ESAS NO : 2024/4130

KARAR NO: 2024/6891

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ          : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

TARİHİ          : 29/03/2024

NUMARASI          : 2024/454-2024/681

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi-hissedar tarafından istemesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Şikayetçi hissedarın sair fesih iddialarının yanı sıra satış ilanı tebliğ işleminin usulsüz olduğunu ileri sürerek 105 ada 17 parselde kayıtlı taşınmaza ilişkin 11.09.2023 tarihli ihalenin feshini talep ettiği, İlk Derece Mahkemesince şikayetin reddi ile şikayetçi aleyhine ihale bedelinin %5’i oranında para cezasına hükmedildiği, istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verildiği, kararın şikayetçi-hissedar  tarafından temyiz edildiği görülmüştür.

Sair temyiz iddiası yerinde değil ise de;

7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 11 ve Tebligat Kanunu’nun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 18. maddeleri gereğince vekil ile takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılması zorunludur.

 Tebligat Kanunu’nun Elektronik Tebligat başlıklı 7/a maddesinin birinci fıkrasında;  “Aşağıda belirtilen gerçek ve tüzel kişilere tebligatın elektronik yolla yapılması zorunludur.” Yine aynı maddenin 1/9. fıkrasına göre de; baro levhasına yazılı avukatların bu kapsamda olduğu, 3.fıkrasında; birinci ve ikinci fıkra hükümlerine göre elektronik yolla tebligatın zorunlu bir sebeple yapılamaması hâlinde bu Kanunda belirtilen diğer usullerle tebligat yapılabileceği düzenlemeleri yer almaktadır.

Somut uyuşmazlıkta; satış ilanının şikayetçi hissedar vekili Av. Ali Bozgeyik adresine posta yolu ile; “gösterilen adreste daimi çalışanı olduğunu beyan eden tebellüğe ehil Çiğdem Uzak imzasına tebliğ edildi” açıklaması ile 31.05.2023 tarihinde tebliğ edildiği görülmüştür.

  Ancak yukarıda yazılı yasal düzenlemelere göre; tebligat yapılan kişinin avukat olduğu nazara alındığında, satış ilanının tebliği tarihi itibariyle uygulanması gereken Tebligat Kanunu’nun 7/a maddesinin birinci fıkrası, tebligatın elektronik yolla yapılmasını zorunlu kılıp posta yolu ile yapılan tebligat yok hükmündedir

Öte yandan İİK’nın 127. maddesi gereğince taşınmaz satışlarında, satış ilanının bir örneği borçluya (varsa vekiline) tebliğ edilmelidir. Borçluya (varsa vekiline) satış ilanının tebliğ edilmemiş olması veya usulsüz tebliğ edilmesi, Dairemizin süreklilik arzeden içtihatlarına göre başlı başına ihalenin feshi sebebidir.

O halde, mahkemece şikayetin kabulü ile ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken, şikayetin  reddi yönünde hüküm tesisi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ  :

Şikayetçi-hissedarın temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesinin 29.03.2024 T. Ve 2024/454 E., 2024/681 K. sayılı kararının yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK’nun 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK’nun 373/1. maddesi uyarınca KALDIRILMASINA, Gaziantep 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 21/11/2023 T. ve 2023/1421 E., 2023/1577 K. sayılı kararının BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, dosyanın ilk derece mahkemesine kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 09.09.2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.