T.C.
YARGITAY
3. HUKUK DAİRESİ
BAŞKANLIĞI
ESAS NO : 2016/14315
KARAR NO : 2017/2921
Y A R G I T A Y İ L A M I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : AFYONKARAHİSAR AİLE MAHKEMESİ
TARİHİ : 05/04/2016
NUMARASI : 2015/946-2016/411
Taraflar arasındaki iştirak nafakasının artırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı, ortak çocuklar için ödenen 150.00.- şer TL iştirak nafakasının yeterli olmadığını ileri sürerek nafakanın 400.00.- er TL ye yükseltilmesine ve her yıl artış için oran belirlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkemece; davanın kısmen kabulüne, iştirak nafakasının 300.00.- er TL ye yükseltilmesine, nafakaların her yıl TEFE/TÜFE oranında artırılmasına karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Yargıtay’ın yerleşik uygulamasına göre, takdir edilen nafaka miktarının gelecek yıllarda artırılması konusunda oran olarak TÜİK’in yayınladığı yıllık ÜFE oranı, artış tarihi olarak da kararın kesinleştiği tarih benimsenmektedir.
Mahkemece, takdir edilen nafaka miktarının her yıl TEFE / TÜFE oranında artırılmasına karar verilmesi isabetli bulunmamıştır. Ancak, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmemektedir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte yeralan nedenlerle sair temyiz itirazlarının reddine , 2. bentte yeralan nedenlerle; hükmün 2. fıkrasında yeralan; “bu miktarın her yıl TEFE-TÜFE oranında belirlenecek olan artış oranları nispetinde artırılmasına” ifadelerinin çıkarılarak, yerine; “sözkonusu nafaka miktarına kararın kesinleştiği tarihi takip eden yıllarda TÜİK’in yayınladığı yıllık ÜFE oranında artış uygulanmasına…” ifadelerinin yazılması sureti ile hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK’nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK’nun 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 13.03.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
AFYONKARAHİSAR
AİLE MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2015/946
KARAR NO : 2016/411
DAVA : Nafaka (Nafakanın Artırımı)
DAVA TARİHİ : 29/09/2015
KARAR TARİHİ : 05/04/2016
GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 08/04/2016
Mahkememizde görülmekte bulunan Nafaka (Nafakanın Artırımı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Davalı ile mahkememizin 08/11/2013 gün ve 2013/528-821 Esas ve Karar sayılı ilamı ile boşandıklarını ve bu boşanma kararının kesinleştiğini,boşanma neticesinde velayeti kendisine verilen müşterek çocukları Ş…… ile Ş….’e aylık 150’şer TL iştirak nafakası takdir olunduğunu,aradan uzunca bir zaman geçtiğini,günün ekonomik gücü ve paranın alım gücünün düştüğünü,müşterek çocukların okula devam ettiğini,davalının ödediği nafaka dışında kesinlikle müşterek çocuklarına maddi manevi yardımda dahi bulumadığını,çocukların masraflarının gün geçtikçe arttığını,okul masraflarını karşılamakta zorlandığını,açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak suretiyle mevcut 150’şer TL iştirak nafakasının her bir müşterek çocuk için ayrı ayrı olmak üzere 250’şer T daha artırılması suretiyle toplam 800 TL iştirak nafakasına yükseltilmesine,takdir olunacak iştirak nafakasının düzenli olarak ve her yıl olmak üzere TEFE-TÜFE ve Enflasyon oranına göre otomatik olarak artırılmasına,yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı adına dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği,davalının dosyaya cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
Davacı mahkememizce alınan beyanında:”dava dilekçemi tekrar ediyorum, Afyonkarahisar Aile Mahkemesinin 2013/528 esas ve 821 sayılı kararı ile müşterek çocuklarımız Ş……. ile Ş…… için hükmedilen 150 şer TL den toplam 300 Tl nafaka yetmemektedir. Hükmedilen nafakanın her bir çocuk için 250 şer daha artırılarak 400 TL den 800 Tl ye çıkarılmasını talep ediyorum, ben ev temizliğine gidiyorum aylık ortalama 860 TL para alıyorum. Çocuklardan Ş……r orta birinci sınıfta, Ş…… ise ana sınıfına gitmektedir.Her ne kadar davalı çalışmıyorum dediysede bu çocuklar ikimizin müşterek çocuklarıdır. Ben çalışıyorum o da çalışsın. Çalışmamak için bir bahanesi yok. Çocuklarımın daha kaliteli yaşamalarını istediğim için nafakanın artırılmasını istedim” beyanında bulunmuştur.
Davalı mahkememizce alınan beyanında: ” benim bu miktarı kabul etmem mümkün değil 10. Aydan beri işsizim.daha önce tekstildeydim. Şu anda iş arıyorum. Hükmedilen nafakayı dahi şu anda zor ödüyorum.artırılmasını kabul etmiyorum.Tanık beyanlarını kabul etmiyorum benim çocuklarım ile ilgilenmediğim doğru değildir.Servis meselesine bir diyeceğim yoktur.Aylık 900 veya 900’ün üzerinde para ödüyor olabilir.Şayet davacı çocuklara bakamıyorsa ben çocukların velayetini de alabilirim.Ben davanın reddini istiyorum” beyanında bulunmuştur.
Tarafların ekonomik ve sosyal durumlarına ilişkin müzekkerelere cevap verildiği,gelen cevapta;davacının ev hanımı olduğu, evlere temizliğe gittiği, 860 TL gelirinin bulunduğunun bildirildiği,davalının ise işten elde ettiği gelirinin bulunmadığı, çalışmadığının bildirildiği görülmüştür.
Mahkememizce yapılan yargılamada; Tarafların aile kayıt tablosu celp edilmiş,ekonomik ve sosyal durumları araştırılmış,ilgili yerlere yazılan müzekkerelere cevap verilmiş,davacı tanıkları mahkememizce dinlenmiştir.
Dosyada toplanan tüm deliller ve tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesine göre;
KANAAT VE GEREKÇE: Tüm dosya mündericatı, dava dilekçesi, tarafların ekonomik ve sosyal durumlarını gösterir cevabi yazılar, Afyonkarahisar Aile Mahkemesinin 2013/528 esas 2013/821 karar sayılı anlaşmalı boşanma dava dosyası, nüfus aile kayıt tablosu ve tanık anlatımları bir bütün halinde değerlendirildiğinde, tarafların 21.07.2004 tarihinde evlendikleri, bu evlilikten 08.07.2005 Ş… ve 26.07.2010 doğumlu Ş……isimli iki kız çocuklarının dünyaya geldiği, tarafların 16.12.2013 tarihinde boşandıkları,
Yapılan tahkikat sonucunda, tarafların Afyonkarahisar Aile Mahkemesinin 2013/528 esas 2013/821 karar sayılı anlaşmalı boşanma davası sonucunda boşandıkları, bu boşanma kararına göre, müşterek çocuklar Şevval ve Şerife Nur’un velayetlerinin davacı anaya verildiği, velayeti anaya verilen her bir çocuk için 150 TL den toplam 300 TL iştirak nafakasına hükmedildiği, davacının ev hanımı olduğu zaman zaman evlere temizliğe gittiği, tam çalıştığında aylık 860 TL gelirinin olabildiği, davalının çalışmadığının bildirildiği, çocuklardan Şerife nur’un ilk öğretimde okuduğu, diğerinin henüz okula gitmediği, İlköğretimde okuyan çocuğun servisle okuluna gidebildiği yıllık 900 TL servis ücreti ödendiği,
Anlaşılmış, tarafların anlaşmalı boşanma sırasında velayetin davacı anaya verilmesi konusunda mutabık kaldıkları, boşanma kararı verildiğinde tespit edilen 150 TL’nin aradan geçen zaman itibarıyla, çocukların eğitim, öğretim ve diğer masraflarının artması nedeniyle yetersiz hale geldiği, öte yandan, davalının bir gelirinin olmamasının yükümlüsü olduğu nafakayı ödememe konusunda bir gerekçe olmayacağı, çocuklarının nafakasını temin yükümlülüğü altında bulunduğu, bu itibarla davacının talebinin kısmen kabul edilerek 150 TL iştirak dava tarihi itibarıyla nafakasını 300 er TL ye yükseltilmesine, belirlenen bu meblağa her yıl, nafaka artırım döneminde TEFE-TÜFE oranında artış yapılmasına karar verilmeis gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının talebinin kısmen kabulü ile;
2-Müşterek çocuklar Ş…. ve Ş….. için hükmedilen 150’şer TL iştirak nafakasının 150’şer TL daha artırılarak her bir çocuk için 300 TL den toplam 600 TL’ye çıkartılmasına,dava tarihi itibariyle her bir çocuk için 300 TL den 600 TL iştirak nafakasının davalı H………. KUMUZ’dan alınıp velayeten davacı Y………… ACAR’a ödenmesine,bu miktarın her yıl TEFE-TÜFE oranında belirlenecek olan artış oranları nispetinde artırılmasına,
3-Bakiye talebin reddine,
4-Harçlar kanunu uyarınca hesap edilen 40,97 TL harçtan peşin alınan 27,70 harcın mahsubu ile bakiye 13,27 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
5-Davacı tarafça yapılan toplam 128,40 TL yargılama giderlerinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Davacı tarafça dosyaya yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştikten sonra davacıya iadesine,
Dair ; kararın tebliğ tarihinden itibaren 15 günlük yasal süre içerisinde Yargıtay’ da temyiz yolu açık olmak üzere davacı ve davalının yüzüne karşı verilen karar alenen okunup usulen anlatıldı. 05/04/2016