T.C.
YARGITAY
12. Hukuk Dairesi
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
Y A R G I T A Y İ L A M I
ESAS NO : 2024/7113
KARAR NO: 2025/58
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi
TARİHİ : 01/02/2024
NUMARASI : 2022/3602-2024/234
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki temlik alan/alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatıldığı, takip sonrası zamanaşımı iddiası ile İİK 71. maddesi uyarınca takibin geri bırakılması talepli şikayet başvurusunda üç yıllık zamanaşımı süresi dolmadığı gerekçesiyle İcra Mahkemesince davanın reddine karar verildiği, borçlunun istinafı üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulü ile icranın geri bırakılmasına karar verildiği, alacaklı tarafından iş bu kararın temyiz edildiği anlaşılmaktadır.
Her ne kadar icra takip dosyasında bir kısım belgeler eksik olup temin edilememişse de ve yine Bölge Adliye Mahkemesinin icra müdürlüğü ile yapmış olduğu yazışmasında belirttiği 20/11/2019 tarihli yenileme talebine ilişkin takip dosyasında bir belge bulunamamışsa da, elde bulunan icra dosyası kapsamının incelenmesinde takibin bonoya dayalı olarak 26.01.2015’de açıldığı, 6102 sayılı TTK’nun 778. maddesinin yollamasıyla bonolar hakkında da uygulanması gereken aynı Kanunun 749. maddesi uyarınca takibe konu bono, vade tarihinden itibaren üç yıllık zamanaşımı süresine tâbi olup alacaklı vekilinin 28.07.2017’de ve 23/08/2019 tarihinde de temlik beyanı ile yenileme, sorgu ve haciz talebinde bulunduğu, davanın da 18/03/2022 tarihinde açıldığı, dolayısı ile zamanaşımının gerçekleşmediği görülmekle Bölge Adliye Mahkemesince, gerekçe itibarıyla yerinde olmayan İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak bu gerekçe ile şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ :
Alacaklının temyiz isteminin kabulü ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesinin 01.02.2024 tarih ve 2022/3602 E.-2024/234 K. sayılı kararının yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK’nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK’nun 373/2. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 13.01.2025 gününde oybirliğiyle karar verildi.