Alacaklı, takip talebine kambiyo senedinin aslını ve borçlu adedi kadar tasdikli örneğini eklemeye mecbur ise de, takibin birden fazla borçlu hakkında başlatılmış olması ve hepsi yönünden farklı icra dairelerinin yetkili olması nedeniyle, takip dosyasının tefriken farklı icra dairelerine gönderilmiş olmasından dolayı senet asıllarının zorunlu olarak gönderilemediği anlaşıldığından, mahkemece, “senet asıllarının kasada olmadığı” gerekçesiyle “İİK. mad. 167/2 gereğince “ödeme emrinin iptali”ne karar verilmesi hatalı olup, şikayete konu takibin yetkisiz icra dairesinde başlatılan takibin devamı niteliğinde olduğu da nazara alınarak, borçlunun İİK’nun 167/2. maddesine dayalı şikayetinin reddiyle diğer itiraz ve şikayetlerinin incelenerek bir karar verilmesi gerektiği-
Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı tarafından borçlu hakkında iki adet bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan icra takibinde, borçlu tarafından icra mahkemesine yapılan başvuruda, sair itiraz ve şikayet sebepleri ile birlikte takip konusu senet asıllarının icra müdürlüğünün kasasında bulunmadığı ileri sürülerek takibin iptali talep edilmiş, mahkemece, senet asıllarının kasada olmadığı gerekçesiyle İİK’nun 167/2. maddesi gereğince ödeme emrinin iptaline, diğer itiraz ve şikayetlerin ise incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
İİK’nun 167. maddesinin 2’nci fıkrasının son cümlesi gereğince; alacaklı, takip talebine kambiyo senedinin aslını ve borçlu adedi kadar tasdikli örneğini eklemeye mecburdur.
Somut olayda, takibe 25.6.2015 tarihinde Bursa 18. İcra Dairesi’nin 2015/7048 Esas sayılı dosyasında, şikayetçi borçlu ile birlikte C… … Ltd. Şti., C. D. ve Y. Ö. hakkında başlandığı, şikayetçi borçlunun yetki itirazı üzerine Bursa 5. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 24.7.2015 tarih ve 2015/682 E.- 2015/591K. sayılı kararı ile Bursa İcra Müdürlüğü’nün yetkisizliğine, icra dosyasının talep halinde şikayetçi borçlu yönünden tefrik edilerek yetkili Küçükçekmece İcra Müdürlüğü’ne gönderilmesine karar verildiği, alacaklının 07.8.2015 tarihli talebi ile icra dosyasının yetkili icra dairesine gönderildiği ve Küçükçekmece 2. İcra Dairesi’nin 2015/7567 esasına kaydedildiği, daha sonra Bursa 18. İcra Dairesi’nin 2015/7048 Esas sayılı dosyasında 07.8.2015 tarihinde, borçlulardan Y. Ö. yönünden takip dosyasının tefriki ile Bakırköy İcra Müdürlüğü’ne, C… … Ltd. Şti. yönünden İstanbul İcra Müdürlüğü’ne gönderilmesine karar verildiği, yine Bursa 18. İcra Dairesi’nin 2015/7048 Esas sayılı dosyasından takip dosyasının tefriken gönderildiği yetkili icra müdürlüklerine yazılan 27.8.2015 tarihli yazı ile de, takibe konu bono asıllarının takip dosyasında muhafaza edildiğinin bildirildiği görülmüştür.
Bu durumda, şikayetçi borçlu yönünden Bursa 18. İcra Dairesi’nde başlatılan takip dosyası, tefriken Küçükçekmece 2. İcra Dairesi’ne gelmiş olup, takip dayanağı senet asıllarının yetkisiz Bursa 18. İcra Dairesi’nin 2015/7048 Esas sayılı dosyasında bulunduğu, takibin birden fazla borçlu hakkında başlatılmış olması ve hepsi yönünden farklı icra dairelerinin yetkili olması nedeniyle, takip dosyasının tefriken farklı icra dairelerine gönderilmiş olmasından dolayı senet asıllarının zorunlu olarak gönderilemediği anlaşılmaktadır. O halde mahkemece, şikayete konu takibin yetkisiz icra dairesinde başlatılan takibin devamı niteliğinde olduğu da nazara alınarak, borçlunun İİK’nun 167/2. maddesine dayalı şikayetinin reddi ile sair itiraz ve şikayetlerinin incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK’nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
12. HD. 23.02.2016 T. E: 2015/28115, K: 4992