Birden fazla takip dosyasına ilişkin itirazın iptali konulu takibe dayanak ilamda hükmedilen icra inkar tazminatı, vekalet ücreti ve yargılama giderleri yönünden kurulan hükmün on sekiz adet ayrı takip dosyası için bölünebilir nitelikte bulunmadığı, bu alacak kalemlerinin bütün takip dosyaları için ayrı ayrı miktarlar belirtilmeden tek kalemde hüküm altına alındığı, bu nedenle önceki takip dosyaları üzerinden takibe devamla infazının mümkün olmadığı gözetildiğinde, alacaklı tarafından bu alacak kalemleri yönünden müstakil takip yapılmasında herhangi bir usulsüzlük bulunmadığı anlaşılmıştır.
T.C.
YARGITAY
12. Hukuk Dairesi
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
Y A R G I T A Y İ L A M I
ESAS NO : 2018/4348
KARAR NO : 2018/9873
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Adana 5. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 25/08/2015
NUMARASI : 2015/486-2015/532
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi Semiha Uyar tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından borçlu aleyhine takibe dayanak itirazın iptali talebinin kısmen kabulüne ilişkin ilamın ferileri yönünden (inkar tazminatı, ilam vekalet ücreti ve yargılama gideri) ilamlı icra takibi yapıldığı, borçlu vekilinin icra mahkemesine yaptığı başvuruda; alacaklının itirazın iptali ilamını önceki takip dosyasına sunurak infazını sağlama imkanı bulunduğu halde ayrıca takip başlatmasının usul ekonomisine aykırı olduğu iddiası ile takibin iptalini talep ettiği, mahkemece, şikayetin kabulü ile takibin iptaline karar verildiği anlaşılmıştır.
6100 sayılı HMK’nun 30. maddesinde “Hâkim, yargılamanın makul süre içinde ve düzenli bir biçimde yürütülmesini ve gereksiz gider yapılmamasını sağlamakla yükümlüdür.” şeklinde usul ekonomisi ilkesi hüküm altına alınmıştır. Tarafları aynı olan ve aynı alacaktan kaynaklanan ilamlar için itiraza konu ilamsız takip dosyası üzerinden harcı yatırılarak alacağın tahsili mümkün iken makul ve kabul edilebilir bir gerekçe olmaksızın ayrı bir takip başlatılması yukarıda Yasa ile düzenleme altına alınan usul ekonomisine aykırılık teşkil eder.
Somut olayda takibe dayanak ilamın incelenmesinde; alacaklının davacı sıfatı ile açtığı itirazın iptali davasında tarafları aynı olan 18 adet ayrı takip dosyasına ilişkin itirazın iptalinin talep edildiği, mahkemece itirazların kısmen iptaline ilişkin tesis edilen hükmün 19.bendinde takip dosyalarındaki alacaklar tek tek ayrılmaksızın bir kalemde davalı borçlu aleyhine 4903,66 TL inkar tazminatı, 1500,00 TL vekalet ücreti ile 645,00 TL yargılama giderine hükmedildiği, alacaklı tarafından bu alacak kalemleri yönünden şikayete konu takibin başlatıldığı anlaşılmıştır.
Birden fazla takip dosyasına ilişkin itirazın iptali konulu takibe dayanak ilamda hükmedilen icra inkar tazminatı, vekalet ücreti ve yargılama giderleri yönünden kurulan hükmün on sekiz adet ayrı takip dosyası için bölünebilir nitelikte bulunmadığı, bu alacak kalemlerinin bütün takip dosyaları için ayrı ayrı miktarlar belirtilmeden tek kalemde hüküm altına alındığı, bu nedenle önceki takip dosyaları üzerinden takibe devamla infazının mümkün olmadığı gözetildiğinde, alacaklı tarafından bu alacak kalemleri yönünden müstakil takip yapılmasında herhangi bir usulsüzlük bulunmadığı anlaşılmıştır.
Bu durumda mahkemece, şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile kabulü yönünde tesis edilen hüküm isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz isteminin kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK’nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.