İçtihatlar

Eyl- 2023 -

24 Eylül

53

Senedin arka yüzeyinde hangi ilişkinin teminatı olduğuna ilişkin ibarenin yazılması halinde senet, kayıtsız şartsız bir borç ikrarını içermez, alacağın varlığı yargılamayı gerektirir. Bu nedenle senet kambiyo vasfını taşımadığından kambiyo senetlerine mahsus yolla takip yapılamaz. İİK 170/a md. Gereği takibin iptali gerekir.

24 Eylül

45

Alacaklı takip talebine senet aslını ve borçlu adedi kadar tasdikli örneğini eklemek zorundadır. Ancak; senet aslının zaruri olarak bir makamda bulunması (ör: başsavcılıkta olması) orada olduğu belirtilerek tasdikli suretiyle takibe başlanabilir. Başka bir ifadeyle: Çekin mücbir sebep nedeniyle takibe eklenmemesinde hukuka aykırılık yoktur.

24 Eylül

38

Çekin ileri tarihli düzenlendiği ancak; tarafların müşterek imzasını taşıyan bir belge ile kanıtlanması halinde kabul edilebilir

24 Eylül

44

Borçluya ait imzalı belge üzerine bilgisiyar ortamında, yazılar aktarılarak senet oluşturulmasına yönelik sahtelik iddiası (taşıma yazı) yargılamayı gerektirdiğinden dar yetkili icra mahkemesinde incelenmesi mümkün değildir

24 Eylül

39

Hamilin lehtara ve cirantalara müracaat edebilmesi, ödeme gününü takip eden 2 iş günü içinde senet keşidecisinin protesto edilmesine bağlıdır. Alacaklı hamil, keşideciye protesto etmeksizin lehtar ve cirantaları takip edemez. Bu husus re’sen nazara alınarak takibin iptali gerekir

24 Eylül

91

Tebligatın belgelendirme özelliği ve TK.21/1’in sıkı şekil şartlarına bağlanması karşısında, haber bırakılan komşu, kapıcı veya yöneticinin isminin, kim olduğunun tebliğ memuru tarafından tutanağa yazılıp imzalanması gerekir

24 Eylül

121

TK. 16’ya göre tebligat için aynı çatı altında oturmak yetmez. Aynı dairede oturmak gerekir. Aynı apartmanın farklı dairesinde oturan babaya yapılan tebligat usulsüzdür.

24 Eylül

32

Satış ilanı tebligatını alan babanın aynı apartmanda yaşaması, aynı konutta oturma anlamına gelmez

24 Eylül

727

Tüzel kişilerin ticaret sicil adresine, TK.35’e göre tebligat yapılabilmesi için: tebligatın, adresin kapalı olması veya muhatabın taşınmış olması şerhi ile iadesi zorunludur. Tebligatın “muhatap firma tanınmıyor” şerhi ile iadesi usulsüz olup, bu tebligat esas alınarak yapılan TK.35/4’e göre tebligat usulsüzdür.

24 Eylül

102

Kapalı şirkete 21/1’e göre yapılan tebligatta, haber bırakılan komşunun ad-soyadı yazılmamışsa tebligat usulsüzdür

24 Eylül

44

Avukat olmayan gerçek kişiye vekaletname ile tebligat almak üzere özel yetki verilemez, usulüne uygun tebligat yapılabilmesi için vekilin avukat sıfatını taşıması zorunludur

24 Eylül

77

Ortaklığın giderilmesi ilamına dayalı ihalede ortaklığın giderilmesi davasındaki vekile satış ilanı tebliği geçerlidir

24 Eylül

250

Bilinen adresin (TK 10) mernis adresi veya başka bir adres olması arasında fark yoktur. Bildirilen adrese çıkarılan tebligatın bila tebliğ iadesi halinde, tebligat mernis adresine şerh verilerek 21/2’ye göre çıkarılır.

24 Eylül

20

Borçluya satış ilanı “birlikte oturduğu damadı A…..’ya tebliğ edildi” şeklinde tebliğ edildi. Borçlunun mernis adresi farklı ancak; zabıta araştırmasında damadıyla oturduğu belirlendi. Bu durumda borçlunun bilinen adresi damadıyla oturduğu adres olup, mernis adresine tebligat çıkmaz

24 Eylül

34

Gecikmesinde zarar doğacak hallerde memur vasıtasıyla tebligat yapılabilir. (TK 2. ) Ancak yönetmeliğin 5/2 maddesine göre memur vasıtasıyla tebligat yapılmasını gerektiren sebep tebligat evrakında gösterilmezse tebligat usulsüzdür

22 Eylül

63

Tatbik edilen ihtiyati hacizler ödeme emrinin tebliği ve ödeme süresinin geçmesi ile kesin hacze dönüştüğünden, haciz isteme hakkının düşmeyeceği ve bu durumda, haciz talep edilmediğinden bahisle “dosyanın işlemden kaldırılmasına” karar verilemeyeceği

22 Eylül

101

Takip konusu olan ilam, karşılıklı edimleri içermekte olup, alacaklının takibe devam edebilmesi için kendi edimini yerine getirmesi gerekir.

21 Eylül

124

İİK’nın 62. maddesi uyarınca icra dairesine bildirilmesi zorunlu olduğu, borçlunun itirazlarını, icra dairesi yerine İcra Mahkemesine bildirmiş olmasının fuzuli bir işlem olup, yanlış merciye yapılan başvurunun hukuki sonuç doğurmayacağı-

21 Eylül

137

Borca itiraz dilekçesinde şirkete ait tek imzanın bulunduğundan, borçlu şirket adına itiraz eden şirket yetkilisine kesin süre verilerek diğer yetkililerin itiraza icazetini sağlaması gerektiği-

21 Eylül

30

İtiraz dilekçesinin üzerinde yazılı tarihin itiraz tarihi olarak kabulüne imkan bulunmadığı ve itiraza esas olan tarihin, anılan dilekçenin icra tutanağına geçirildiği tarihin olduğunun açık olduğu, bu tarih nazara alındığında borçlu tarafından İİK.’nin 62. maddesinde öngörülen yasal yedi günlük süre içinde yapılmış bir itirazın varlığından söz edilemeyeceği-

21 Eylül

125

İcra müdürlüğünce herhangi bir talep ve hukuki sebep olmaksızın ödeme emri tebliğe çıkartılamayacağından, talep ve hukuki sebep olmaksızın çıkartılan tebliğ evrakının yok hükmünde olduğu,

21 Eylül

30

İlamsız takiplerde yetkiye yönelik itirazın kamu düzenine ilişkin olmadığı

21 Eylül

115

Ödeme emrine itiraz dilekçesinin, icra memuruna havale ettirilip icra tutanağına yazdırılmış olması gerekir. Çünkü ödeme emrine itiraz tarihi, itiraz dilekçesindeki tarih olmayıp, bu dilekçenin icra tutanağına geçirildiği tarihtir. İcra müdürlüğünce, itiraz dilekçesi tarihinin, önceki bir tarih olarak bildirilmesine itibar edilemez. Tutanağa geçirilmeyen dilekçeler tanık beyanı ile de ispat edilemez.

21 Eylül

732

Takipte nafaka alacakları yönünden devam eden aylar bakımından maaş haczinin ve kesintilerin devamında hukuka aykırılık bulunmadğından, ilk derece mahkemesinin şikayetin reddine dair kararında isabetsizlik bulunmamaktadır.

19 Eylül

95

Hacze dayanak yapılan tasarrufun iptali ilamında yalnızca “satış işleminin iptali”ne karar verilmekle yetinilmiş olup, 3. kişi adına olan tapu kaydının iptali ile borçlu adına tesciline dair bir hüküm kurulmamış olduğundan, taşınmazın mülkiyetinin 3. kişiye ait olduğu ve bu durumda, şikayetçi tapu malikinin taşınmaz üzerindeki haczin İİK. mad. 106-110 gereğince kaldırılmasını istemekte aktif husumet ehliyeti bulunduğu-

19 Eylül

526

Tasarrufun iptali davasında İİK. m. 281/2 uyarınca verilen ihtiyati haciz kararının tapu kaydına işlenmesinden ve dava sırasında taşınmazın dördüncü kişiye satılmasından sonra, borçlu vekilinin talebi ile icra dairesince İİK m. 106 ve 110 gereğince haczin kaldırılmasına karar verildiği anlaşıldığından, bu aşamada, taşınmaz, dördüncü kişiye ait olduğundan, bu taşınmazın borçlunun borcu nedeniyle haczedilmesinin mümkün olmadığı, dördüncü kişi, tasarrufun iptali davasına dahil edilip hakkında bir hüküm kurulmadığından, taşınmaz üzerine haciz konulması şartlarının gerçekleşmediği

19 Eylül

147

Tasarrufun iptali davasında, taşınmazın tapu kaydına “ihtiyati haciz” değil, “ihtiyati tedbir” şerhi konulması halinde, tasarrufun iptali davasının kabul edildiği tarihin kesin haciz tarihi olarak kabul edilemeyeceği-

19 Eylül

97

Tasarrufun iptali davasında taşınmazın tapu kaydına “ihtiyati tedbir” şerhi konulması halinde, tasarrufun iptali davasının kabul edildiği tarihin “kesin haciz tarihi” olarak kabul edilemeyeceği- Sıra cetvelinde alacaklıların tapu kaydındaki hacizlerinin ayakta olup olmadıklarının incelenmesi gerektiği- 1 yıllık sürede satış avansı yatırılmaması halinde haczin düşeceği

19 Eylül

109

Tasarrufun iptali davası sırasında alınan ihtiyati haczin, -iptal davası karar tarihine göre- kesin hacze dönüştüğü tarih, satış talebi ile satışın gerçekleştiği tarih gözetildiğinde, şikayetçinin satış talebinin süresinde olmadığı ve satışın şikayetçinin satış talep etme süresi geçtikten sonra yapıldığı anlaşıldığından, şikayetçinin haczinin düştüğü

19 Eylül

96

Önceki Yargıtay ilamında “taşınmazların dava tarihinde davacı adına hacizli olduğu görüldüğünden, taşınmazları sattırarak alacağını alma imkanına sahip olan davacının tasarrufun iptali davası açmakta hukuki yararının olmadığı” belirtilmişse de; dava konusu taşınmazın hacizlerle birlikte davalı üçüncü kişiye devrinden ve üzerindeki hacizlerin kaldırılmasından sonra tasarrufun iptali davasının açıldığı anlaşıldığından, davacının bu davayı açmakta hukuki yararının olduğu-

19 Eylül

150

Maddenin değişiklik öncesindeki halinin uygulanacağı kabul edildiğinden, değişiklik öncesinde de maddede satış tarifesi şeklinde bir belirleme bulunmadığından alacaklıdan tahsil edilecek satış avansının yeni kanun hükmüne ve satış tarifesine göre belirlenmesinin yerinde olmadığı-

18 Eylül

168

Taşınmaz üzerine aile konutu şerhi konulmuşsa da aile konutu şerhinin hacze engel olmadığı- Haczedilmezlik şikayetinde bulunma hakkının borçlunun şahsına sıkı sıkıya bağlı olup, şikayetçinin meskeniyet şikayetinde bulunma hakkının bulunmadığı,

18 Eylül

78

Taahhütnamede, icra gideri olmadığı halde baro pulu ücretinin gider olarak gösterildiği, bu nedenle borçlu tarafından verilen taahhüdün geçerli olmadığı

18 Eylül

119

Davacı Vekili Tarafından Nüfus Müdürlüğüne Davalıların Adresinin Öğrenilmesi İçin Yapılan Başvurunun Reddedilemeyeceği

18 Eylül

85

İİK 304 uyarınca konkordatonun tasdiki talebi hakkında kesin mühlet içerisinde karar verilmemesi- Usulden ret-

18 Eylül

93

“Üçüncü dereceye kadar (bu derece dahil) kan hısımlarıyla, eşler ve ikinci dereceye kadar (bu derece dahil) sıhrî hısımlar arasında yapılan ivazlı tasarrufların açılan tasarrufun iptali davalarından iptal edileceğini” öngören 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’un 28. maddesinin (1) numaralı bendinin, Anayasa’nın 13, 35 ve 36. maddelerine aykırı olduğundan, Anayasa Mahkemesince iptal edilmiş olduğu

18 Eylül

290

Vekalet Ücretinin Takas Mahsubunun Hangi Şartlarda Yapılacağı

17 Eylül

163

Takibe konu ipoteğin, tüketici kredisi niteliğinde olan konut kredisi alacağının teminatı olarak düzenlenmiş olduğu, ipotek alacağının varlığı, miktarı ve muaccel olup olmadığı Tüketici Kanunu’na tabi olduğundan ve kayıtsız şartsız para borcu ikrarını içermediğinden, bu tür bir ipoteğe dayalı olarak ilamlı takip yapılamayacağı, ancak ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamsız takip yapılabileceği ve borçluya İİK.’nin 149/b maddesi uyarınca ödeme emri gönderilebileceği,

17 Eylül

79

Borçlunun kendi borcu sebebiyle yine kendisine ait taşınmazını, alacaklıya kesin borç ipoteği şeklinde ipotek ettirdiği, anılan ipoteğin süresiz olarak kurulduğu anlaşıldığından, alacaklının, borçluya takip öncesi ihbarda bulunması zorunluyken, ihbar olmaksızın, borçlu aleyhine ipoteğe dayalı ilamlı takip başlatılmış olması usul ve yasaya aykırı olup, borçlunun bu konuda süresiz şikayet yolu ile icra mahkemesine başvurarak icra emrinin iptalini isteyebileceği, o halde, mahkemece, şikayetin kabulü ile icra emrinin iptaline karar verilmesi gerekeceği-

17 Eylül

133

İpoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı icra takibinin iptali ne dayanan uyuşmazlıkta; banka ve kredi veren kuruluş olmayan alacaklının limit ipoteğine dayalı olarak ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı icra takibi yapması usulsüz ise de; ipotek akit tablosunun kayıtsız şartsız bir para borcu ikrarını içermemesi, alacaklı tarafından ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamsız takip yapılmasına engel olmayıp bu durumda borçluya örnek 9 ödeme emri gönderilmesinde beis olmayacağı-

17 Eylül

102

İpoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı icra takibinin iptali istemine ilişkin uyuşmazlıkta; tarafların aralarında düzenlemiş oldukları bedelli ipoteğin kesin borç (ana para) ipoteği niteliğinde olmadığı, bu nedenle İİK’nun 149. maddesinin uygulanmasının mümkün bulunmadığı-

17 Eylül

77

İpotek borcunun şikayet yargılaması devam ederken ödenmiş olmasının şikayeti konusuz bırakmayacağı

17 Eylül

84

Alacaklının, borçlu/ipotek malikine takip öncesi ihbarda bulunması zorunluyken, usule uygun bir ihbar olmaksızın, borçlu aleyhine ipoteğe dayalı ilamlı takip başlatılmış olması usul ve yasaya aykırı olup, borçlunun bu konuda süresiz şikayet yolu ile icra mahkemesine başvurarak icra emrinin iptalini isteyebileceği-

17 Eylül

103

Uyuşmazlık, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takipte, takipteki faiz oranına ve temerrüt faizi başlangıç tarihine yönelik borca itiraz istemine ilişkindir…

17 Eylül

67

Paylı mülkiyete konu olan taşınmazın borçlu ile birlikte 10 farklı maliki olup, paydaşların borcu nedeni ile yine kendilerine ait taşınmazı alacaklıya kesin borç ipoteği şeklinde ipotek ettirdikleri, anılan ipoteğin süresiz olarak kurulduğu, bu durumda, alacaklının, borçlulara takip öncesi ihbarda bulunması zorunluyken, ihbar olmaksızın, borçlular aleyhine ipoteğe dayalı ilamlı takip başlatılmış olması usul ve yasaya aykırı olup

17 Eylül

108

Üçüncü kişinin icra mahkemesinde, taşınmazı hacizden önceki bir tarihte yapıldığı resmi bir belge ile belgelenmiş bir akde dayanarak işgal etmekte olduğunu ispat etmekle yükümlü olduğunu (m.135,Il c.1), üçüncü kişi taşınmazı işgal etmekte haklı bulunduğunu, hacizden (ya da ipotekten) önce yapılmış resmi bir belge ile örneğin; kiracı olduğunu hacizden önce tapuya şerh verilmiş bir kira sözleşmesi ya da hacizden önce noterde düzenlenmiş veya onaylanmış bir kira sözleşmesi ile ispat ederse, icra mahkemesinin tahliye emrinin iptaline karar vereceğini,

17 Eylül

87

İpoteğe konu taşınmaz üzerindeki şerhin kaldırılmasına yönelik alacaklı vekilinin talebi alacağın tamamının haricen tahsil edildiğine karine teşkil ededeği

17 Eylül

77

Takibin tarafı olmayan şikayetçi (iptal davasının davalısı) üçüncü kişinin, dosyanın işlemden kaldırılmasını (İİK. 78) talep edemeyeceği- Aktif husumetin dava tarihinden karar kesinleşinceye kadar mevcut olması gerektiği- Taşınmazın kayden maliki olan şikayetçi-üçüncü kişinin İİK. 106, 110 gereğince şikayette bulunmakta aktif husumeti bulunsa da, şikayet tarihi itibariyle bulunan aktif husumetin, şikayetçinin kayden maliki olduğu taşınmazın ihalede davalı alacaklıya satılması ve ihalenin kesinleşerek tescil yazısının yazılması ile sona erdiği-

17 Eylül

107

Takip borçlusundan hacizle yükümlü olarak 24.03.2017 tarihinde satın alan yeni taşınmaz malikinin haczin düştüğüne dair şikayette bulunma hakkının olduğu

15 Eylül

52

Borçlu hakkında aciz vesikası alınmamakla birlikte, borçlu kayıp ve adresi saptanamıyor, tebligatlar da ilanen yapılıp, hakkında birçok takip bulunuyorsa bu takdirde aciz hâli gerçekleşmiş sayılır

Çekin ileri tarihli düzenlendiği ancak; tarafların müşterek imzasını taşıyan bir belge ile kanıtlanması halinde kabul edilebilir

Borçluya ait imzalı belge üzerine bilgisiyar ortamında, yazılar aktarılarak senet oluşturulmasına yönelik sahtelik iddiası (taşıma yazı) yargılamayı gerektirdiğinden dar yetkili icra mahkemesinde incelenmesi mümkün değildir

Hamilin lehtara ve cirantalara müracaat edebilmesi, ödeme gününü takip eden 2 iş günü içinde senet keşidecisinin protesto edilmesine bağlıdır. Alacaklı hamil, keşideciye protesto etmeksizin lehtar ve cirantaları takip edemez. Bu husus re’sen nazara alınarak takibin iptali gerekir

Tebligatın belgelendirme özelliği ve TK.21/1’in sıkı şekil şartlarına bağlanması karşısında, haber bırakılan komşu, kapıcı veya yöneticinin isminin, kim olduğunun tebliğ memuru tarafından tutanağa yazılıp imzalanması gerekir

TK. 16’ya göre tebligat için aynı çatı altında oturmak yetmez. Aynı dairede oturmak gerekir. Aynı apartmanın farklı dairesinde oturan babaya yapılan tebligat usulsüzdür.

Satış ilanı tebligatını alan babanın aynı apartmanda yaşaması, aynı konutta oturma anlamına gelmez

Kapalı şirkete 21/1’e göre yapılan tebligatta, haber bırakılan komşunun ad-soyadı yazılmamışsa tebligat usulsüzdür

Avukat olmayan gerçek kişiye vekaletname ile tebligat almak üzere özel yetki verilemez, usulüne uygun tebligat yapılabilmesi için vekilin avukat sıfatını taşıması zorunludur

Ortaklığın giderilmesi ilamına dayalı ihalede ortaklığın giderilmesi davasındaki vekile satış ilanı tebliği geçerlidir

Bilinen adresin (TK 10) mernis adresi veya başka bir adres olması arasında fark yoktur. Bildirilen adrese çıkarılan tebligatın bila tebliğ iadesi halinde, tebligat mernis adresine şerh verilerek 21/2’ye göre çıkarılır.

Gecikmesinde zarar doğacak hallerde memur vasıtasıyla tebligat yapılabilir. (TK 2. ) Ancak yönetmeliğin 5/2 maddesine göre memur vasıtasıyla tebligat yapılmasını gerektiren sebep tebligat evrakında gösterilmezse tebligat usulsüzdür

Tatbik edilen ihtiyati hacizler ödeme emrinin tebliği ve ödeme süresinin geçmesi ile kesin hacze dönüştüğünden, haciz isteme hakkının düşmeyeceği ve bu durumda, haciz talep edilmediğinden bahisle “dosyanın işlemden kaldırılmasına” karar verilemeyeceği

Takip konusu olan ilam, karşılıklı edimleri içermekte olup, alacaklının takibe devam edebilmesi için kendi edimini yerine getirmesi gerekir.

İİK’nın 62. maddesi uyarınca icra dairesine bildirilmesi zorunlu olduğu, borçlunun itirazlarını, icra dairesi yerine İcra Mahkemesine bildirmiş olmasının fuzuli bir işlem olup, yanlış merciye yapılan başvurunun hukuki sonuç doğurmayacağı-

Borca itiraz dilekçesinde şirkete ait tek imzanın bulunduğundan, borçlu şirket adına itiraz eden şirket yetkilisine kesin süre verilerek diğer yetkililerin itiraza icazetini sağlaması gerektiği-

İcra müdürlüğünce herhangi bir talep ve hukuki sebep olmaksızın ödeme emri tebliğe çıkartılamayacağından, talep ve hukuki sebep olmaksızın çıkartılan tebliğ evrakının yok hükmünde olduğu,

İlamsız takiplerde yetkiye yönelik itirazın kamu düzenine ilişkin olmadığı

Takipte nafaka alacakları yönünden devam eden aylar bakımından maaş haczinin ve kesintilerin devamında hukuka aykırılık bulunmadğından, ilk derece mahkemesinin şikayetin reddine dair kararında isabetsizlik bulunmamaktadır.

Tasarrufun iptali davasında, taşınmazın tapu kaydına “ihtiyati haciz” değil, “ihtiyati tedbir” şerhi konulması halinde, tasarrufun iptali davasının kabul edildiği tarihin kesin haciz tarihi olarak kabul edilemeyeceği-

Taşınmaz üzerine aile konutu şerhi konulmuşsa da aile konutu şerhinin hacze engel olmadığı- Haczedilmezlik şikayetinde bulunma hakkının borçlunun şahsına sıkı sıkıya bağlı olup, şikayetçinin meskeniyet şikayetinde bulunma hakkının bulunmadığı,

Taahhütnamede, icra gideri olmadığı halde baro pulu ücretinin gider olarak gösterildiği, bu nedenle borçlu tarafından verilen taahhüdün geçerli olmadığı

Davacı Vekili Tarafından Nüfus Müdürlüğüne Davalıların Adresinin Öğrenilmesi İçin Yapılan Başvurunun Reddedilemeyeceği

İİK 304 uyarınca konkordatonun tasdiki talebi hakkında kesin mühlet içerisinde karar verilmemesi- Usulden ret-

Vekalet Ücretinin Takas Mahsubunun Hangi Şartlarda Yapılacağı

İpotek borcunun şikayet yargılaması devam ederken ödenmiş olmasının şikayeti konusuz bırakmayacağı

Uyuşmazlık, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takipte, takipteki faiz oranına ve temerrüt faizi başlangıç tarihine yönelik borca itiraz istemine ilişkindir…

İpoteğe konu taşınmaz üzerindeki şerhin kaldırılmasına yönelik alacaklı vekilinin talebi alacağın tamamının haricen tahsil edildiğine karine teşkil ededeği

Takip borçlusundan hacizle yükümlü olarak 24.03.2017 tarihinde satın alan yeni taşınmaz malikinin haczin düştüğüne dair şikayette bulunma hakkının olduğu

Borçlu hakkında aciz vesikası alınmamakla birlikte, borçlu kayıp ve adresi saptanamıyor, tebligatlar da ilanen yapılıp, hakkında birçok takip bulunuyorsa bu takdirde aciz hâli gerçekleşmiş sayılır

Yıllara Göre Tebligat Ücretleri

Tebligat Ücretlerinde Değişiklik (01/08/2023)

İhtiyati Haciz Dilekçe Örneği

Yıllara Göre İcra Yol Tazminatı (Yolluk) Miktarları

Dosya alacağına haciz konulması durumunda, alacaklının ancak fiili olarak o dosyaya para girdiği tarihten itibaren kendisinin paranın gönderilmesini isteyebileceği, öncesinde fiili imkansızlık olduğu