Menü
Arama yap ...
Anasayfa
Takip Yolları
İlamlı İcra Takibi
İlamlı İcra
Hakem Kararlarının İcrası
İcranın Geri Bırakılması (İİK 33)
İlamın Zamanaşımına Uğraması (İİK 33/a)
Tehir-i İcra (İİK 36)
İcranın İadesi (İİK 40)
İlam Niteliğindeki Belgeler
Kesinleşmeden İcraya Konulamayacak İlamlar
İlamsız İcra
İlamsız İcra
Kambiyo Senetlerine Özgü Haciz Yolu
Nafaka Alacaklarına İlişkin İcra Takipleri
Merkezi Takip Sistemi (MTS)
Kira Alacakları Takibi
Kira Alacağının Ödenmemesine Dayalı İcra Takibi (Örnek 13)
Kira Taahhütnamesine Dayalı İcra Takibi (Örnek 14)
Kira Alacağı
Hasılat Kirası
Kat Mülkiyeti Kanunu
İtiraz ve İtirazın Hükümden Düşürülmesi
İtiraz
Borca İtiraz
İmzaya İtiraz
Yetkiye İtiraz
İtirazın İptali
İtirazın Kaldırılması
Rehin Hukuku
Satış Talebi (Rehin)
İpoteğin Paraya Çevrilmesi Yoluyla İcra Takibi
Rehnin Paraya Çevrilmesi Yoluyla İcra Takibi
İpoteğin Kaldırılması (İİK.153)
Rehin Açığı
İflas Hukuku
İflas
Konkordato
Kayıt Kabul Davası
İflas Örnekleri
İflas Tarifeleri
Takip Aşamaları
Takıp Kayıt
Alacağın Temliki
Takip Açılış
Taraf – Takip Ehliyeti
İcra – Taraf Takip İşlemleri
Kefalet
Ödeme / İcra Emrinin İptali
Vekaletname
Dosyanın Yenilenmesi
İtiraz ve İtirazın Hükümden Düşürülmesi
İtiraz
Borca İtiraz
İmzaya İtiraz
Yetkiye İtiraz
İtirazın İptali
İtirazın Kaldırılması
Haciz&Muhafaza
Aşkın Haciz
Haciz
Haciz Kaldırma
Muhafaza
İhtiyati Haciz
Hacze İştirak
Mülkiyeti Muhafaza
103 Davet Kağıdı
89 Haciz İhbarnamesi
Maaş Haczi
İstihkak
Borçlunun İstihkak İddiası (İİK.96)
Üçüncü Şahsın İstihkak İddiası (İİK 97)
İstihkak Davalarında Mülkiyet Karinesi (İİK. 97/a)
Üçüncü Şahsın Zilyedliği (İİK 99)
Satış
Kıymet Takdiri
Satış Talebi (Haciz)
Acele & Pazarlık Suretiyle Satış
Taşınır Satış
Taşınmaz Satışı
İhalenin Feshi
Tahliye (İİK 135)
Sıra Cetveli
Satış Memurluğu
Satış Tarifeleri
Dosya Kapatma
Aciz Vesikası
İnfaz
Haricen Tahsil
Vazgeçme & Feragat
Yetkisizlik
Takipsizlik
Diğer
İcra Hukukunda Süreler
İcranın Tatili ve Talik Halleri
Mirasın Reddi
Faiz
Tebligat
İcrada Vekalet Ücreti
Yediemin Ücret Alacağı
İcra Harç, Vergi ve Giderler
Harç
CEYP
Damga Vergisi
KDV
Ortaklığın Giderilmesi Harçları
Dava&Şikayet
Hukuk Davaları
Arabuluculuk Başvurusu
Alacak Davası
İşçi Alacakları
Kira Alacağı
Tahliye Davası
Tapu İptali ve Tescil
İcra Hukukuna İlişkin Davalar
İhalenin Feshi
İstihkak Davaları
İstirdat
Menfi Tespit
Takibin İptali
Tasarrufun İptali
İstinaf&Temyiz
Şikayet
İşlem Şikayeti
Haczedilmezlik
Maişet (Geçinme – Geçim) Şikayeti
Meskeniyet Şikayeti
Eğitim&Örnek
Eğitim Dökümanları
Borçlar Hukuk Eğitimleri
İcra ve İflas Hukuku Eğitimleri
Kıymetli Evrak Hukuku Eğitimleri
UYAP Eğitimleri
Uyap Güncellemeleri
Uyap Programları
Uyap Şablonlar
Diğer Örnek ve Formlar
İcra Örnekler
İflas Örnekleri
Satış Memurluğu Örnekleri
Talep Örnekleri
Mevzuat
Tarifeler
Avukatlık Asgari Ücret Tarifeleri
Bilirkişi Ücret Tarifeleri
BSMV Tarifeleri
Damga Vergisi Tarifeleri
Harç Tarifeleri
HMK Tarifeleri
İflas Tarifeleri
KDV Tarifeleri
Parasal Sınır Tarifeleri
Tebligat Tarifeleri
Satış Tarifeleri
Veraset İntikal Vergisi Tarifeleri
Yediemin Tarifeleri
Mevzuat
Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi
Kanunlar
Yönetmelikler
Tebliğler
Genelgeler
Özelgeler
Özlük İşlemleri
Haklar
Disiplin İşlemleri
Sorumluluk&Tazminat
Teftiş İşlemleri
Yol Tazminatları
Kararnameler
Kenar Bölmesi
Dış görünümü değiştir
Arama yap ...
Salı, Mart 11 2025
Güncel Paylaşımlar
İcra emri düzenleme görevi icra memuruna ait olup, somut olayda icra memurunca icra emrinin takip talebine uygun düzenlenmediği, kamu düzenine ilişkin bu hususun süresiz şikayete tabi olduğu
Her ne kadar, takip tarihi olan 07.12.2020 tarihinde ilk takip talebinden yaklaşık 45 dakika sonra UYAP sistemine yüklenen takip talebinde harca esas değerin 48.407.326,43 TL olarak yazıldığı ve alacaklı vekilince de elektronik imza ile imzalandığı görülmüş ise de; usulsüz olan ilk takip talebi iptal edilmeden ikinci bir takip talebinde bulunulması sureti ile takibe devam edilmesi mümkün değildir.
Borçlunun borca itirazında, kira ilişkisine ve kira miktarına açıkça karşı çıkmaması karşısında, İİK’nın 269/2. maddesi gereğince kira ilişkisinin ve kira miktarının kesinleştiğinin kabulü gerekir.
Haciz ihbarnamesine karşı üçüncü kişinin gerçeğe aykırı beyanda bulunması sebebiyle takip alacaklısının uğradığı zarardır. Bu davada, üçüncü kişinin gerçeğe aykırı beyanda bulunduğunu davacı takip alacaklısı ispat etmelidir. Üçüncü kişinin beyanının aksi, İİK’nın 68. maddesinde sayılan belgelere bağlı olmaksızın her türlü delille ispat edilebilir. Anılan maddenin açık hükmü gereğince; icra mahkemesince, genel hükümlere göre yargılama yapılarak sonuca gidilmelidir.
İlamsız İcra Takibine İtiraz ve İhtiyati Haciz Kesinleşmeden Haricen Tahsil Durumunda Haciz Kaldırma Halinde Alınacak Harç Oranı
Vekilin icra dosyasında ayrıca çekilme dilekçesi sunmazsa icra dosyasında da vekil olarak görevinin devam edeceğinin kabulü gerektiği, vekilin çekilme dilekçesinin 04.10.2021 tarihinde sunulduğu ve borçluya tebliğe çıkmadığından vekillik görevinin devam edeceği,
İİK’nın 264. maddesinin 3. fıkrası alacak davasının mahkemede görüldüğü sırada konulması halinde esas hakkında verilecek hükmün mahkemece tebliğinden itibaren bir ay içinde alacaklının takip talebinde bulunması gerektiğini, anılan maddenin 4. fıkrası ise bu süre içinde takip açılmaması halinde ihtiyati haczin hükümsüz kalacağına ilişkin olup, bu hüküm dolayısı ile takibe konulabilmesi için kesinleşmesi gereken bir işlemin kesinleşmeden takibe konulabileceği sonucuna varılamaz.
Türkiye Cumhuriyeti vatandaşlarının, Katar mahkemeleri nezdinde açtıkları davalar ve icra takipleri için ödemekle yükümlü oldukları harç ve yargılama giderleri dışında herhangi bir teminat veya başka bir meblağ ödemekle yükümlü olmadıkları, Katar vatandaşları ve diğer uyruklu vatandaşlar gibi aynı muameleye tabi tutuldukları anlaşılmakla Türkiye Cumhuriyeti Devleti ile Katar Devleti arasındaki fiili karşılıklılık esasına göre icra takibinde bulunan Katar Devleti siciline kayıtlı alacaklı tüzel kişinin teminat yatırma yükümlülüğü bulunmamaktadır.
İİK’nın Geçici Madde 18/3 gereğince tarifenin yürürlük tarihinden önce haciz konulmuş olmasına rağmen satış isteme süresi geçmeyen ve henüz satış talep edilmeyen mahcuzlar yönünden de yasal değişikliklik hükümlerinin uygulanacağı anlaşılmaktadır.
İki veya daha fazla işletmenin belli bir amaca ulaşmak için katkılarını birleştirdikleri ortaklığın (Joint Venture’nin) tüzel kişiliği bulunmadığından taraf ehliyeti yoktur. Ortaklar, ortaklık borçlarından dolayı alacaklılara karşı doğrudan doğruya ve sınırsız olarak tüm varlıklarıyla sorumludurlar. Ancak gerçek ve tüzel kişilerin taraf ehliyeti vardır
Anasayfa
/
İçtihatlar
/
Yargıtay Kararları
/
13. Hukuk Dairesi
13. Hukuk Dairesi
May
- 2024 -
14 Mayıs
23
Her ne kadar davalı vekili tarafından hastalık özüne dayanılarak yasal süresi içerisinde muhtıra gereğinin yerine getirilmediğinden bahisle eski hale getirme talebinde bulunulmuş ise de, salt doktor raporunun varlığı yeterli olmayıp, anılan yasa hükmü uyarınca belirtilen hastalığın kişiyi yapması gereken işlerden alıkoyacak derecede acze düşürmüş olması gerekir.
Ara
- 2023 -
21 Aralık
22
Alacaklının takibe itiraz etmeyen aleyhine itirazın iptali davası açmakta hukuki yararının bulunmadığı-
Ağu
- 2023 -
7 Ağustos
63
Sözleşmeye bağlılık, ahde vefa ilkesi ve tarafları bağlayan sözleşme hükümleri gereğince davacının kullandığı kredi borcunu tahsil amacıyla emekli maaşına bloke konulmasına muvafakat etmesinin hukuken geçerli olduğu bu nedenle emekli maaşına uygulanan blokenin, haciz işleminin kaldırılmasına ve kesilen paranın faiziyle birlikte iadesine ilişkin davanın reddine karar verilmesinin usul ve yasaya uygun olduğu-
7 Ağustos
36
5510 sayılı yasanın 93. maddesinde yapılan değişiklikten önce emekli maaşından kesinti yapılmasına açıkça muvafakat veren borçlunun kredi borcu için emekli maaşından kesinti yapabileceğini
Başa dön tuşu
Kapalı
Arama yap ...
Kapalı
Arama yap ...