Menü

Arama yap ...

Anasayfa
Takip Yolları
Takip Aşamaları
Dava&Şikayet
Eğitim&Örnek
Mevzuat
- Tarifeler
- Mevzuat
Özlük İşlemleri

Kenar Bölmesi
Dış görünümü değiştir
Arama yap ...

Pazar, Kasım 10 2024

Güncel Paylaşımlar

Şikayet tarihi itibariyle borçlu hakkında aynı bonoya dayalı olarak başlatılmış derdest(mükerrer) takip olduğu şikayeti takip şartı ile ilgili olup kamu düzenine ilişkin bulunduğundan süresiz şikayet yolu ile icra mahkemesinde ileri sürülür.
TMK’nun 606/1. maddesine göre ise, mirası ret süresi üç aydır. Buna göre murisin ölümü üzerine üç gün ve devamında üç ay süre ile mirasçıları hakkında takip yapılamaz.
İİK’nun 53/1. maddesi uyarınca borçlunun ölümü ile birlikte (3) günlük sürenin bitiminden itibaren başlayacak olan TMK’nun 606. maddesinde yazılı süre geçmeden mirasçılar aleyhine takip yapılması da mümkün değildir.
Takip dosyasında 17.11.2021 tarihinde maden ruhsatına haciz konulduğu, aynı dosyadan 18.11.2021 tarihinde maden işletmesi ile bütünlük arz ettiği tespit edilen şikayete konu mahcuzların haczedildiği görülmüştür. İşletme ile bütünlük arz eden menkullerin haczi aynı alacak için dosyada yapılan tamamlama haczi niteliğinde olup Maden Kanunu 40. madde gereği haczedilmesine engel olmadığı anlaşılmıştır.
İcra takibinde derdestlik için takip türlerinin aynı olmasının gerekmediğinin de kabulü gerekir.
İş Sözleşmesinin Belirsiz Süreli Olması Nedeniyle Bakiye Süre Ücretinden Kaynaklı Tazminata İlişkin BAM Kararları Arasındaki Uyuşmazlığın Giderilmesine İlişkin Yargıtay Kararı
Geçerli bir vekaletnameye dayanarak şirketi temsille görevlendirilen kişi, şirket adına çek düzenleme yetkisine sahiptir. Ancak vekaletten azledilen kişinin görevi, azilnamenin adı geçene tebliğ tarihi itibariyle sona erer.
-İmzaya İtiraz, -Vekaleten Kambiyo Senedinin İmzalanması, -Bilirkişi İncelemesi, -Para Cezası ve Tazminat
Temsilciliklerimizce Yurtdışındaki Vatandaşlarımıza Yapılan Tebligat Süreçlerinde Yaşanan Sorunlar ve Çözüm Önerileri
Kamulaştırma ve Kamulaştırmasız El Atmadan Kaynaklı İcra Takiplerinde Alınması Gereken Tahsil Harcına İlişkin İİDB Görüş Yazısı

Anasayfa/İçtihatlar/Yargıtay Kararları

Yargıtay Kararları

Tem- 2022 -

3 Temmuz

193

İcra dosyasından fotokopi talebinde bulunan borçlunun bu tarih itibarıyla haciz işleminden haberdar olduğu ve bu tarihten itibaren yasal yedi günlük süreden sonra yapılan şikayetin süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği-
1 Temmuz

103

Şikayet tarihi itibariyle şikayete konu taşınmaz üzerinde, icra takip dosyasından konulmuş, hukuken geçerli bir haczin varlığı olmadığından, borçlunun haczedilmezlik şikayetinde bulunmasında korunmaya değer bir hukuki yararının bulunmadığı
1 Temmuz

14

İcra müdürlüğünün, alacaklının talebi ile borçluya ait malvarlığı üzerine haciz koymak zorunda olduğu, ancak borçlunun haczedilmezlik şikayeti ile icra mahkemesine başvurabileceği
1 Temmuz

93

Şikayete konu taşınmaz üzerinde hacizden önce tesis edilen ve haciz tarihi itibari ile ipoteğe bağlı borcu ödenmeyen, zorunlu olmayan ipotek mevcut olduğu anlaşılmakla, borçlu meskeniyet şikayetinden vazgeçmiş sayılacağından
1 Temmuz

167

İcra ve İflas Kanunu’nda taşınmaz üzerine konulan haczin yenilenmesi diye bir müessese mevcut olmayıp, aynı takip dosyasından da olsa, konulan her haczin, yeni bir haciz olup, borçlunun her hacze yönelik olarak şikayet hakkı olduğu
1 Temmuz

147

İcra dairesinden gönderilenler dışında başka bir kurumdan intikal eden icra işlemlerinin uygulanma imkanı bulunmaması sebebiyle Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı tarafından ikramiyenin borçluya ödenmesinde usul ve yasaya aykırı bir husus bulunmadığı
Haz- 2022 -

30 Haziran

62

Anayasa Mahkemesi’nin iptal kararı değerlendirildiğinde; borçlu belediyeye “haczi kabil mallarını bildirmesi” için süre verilmesi gerekmediği
30 Haziran

57

Kamu düzeni ile ilgili olduğu ve tarafların serbest tasarrufuna terk edilemeyeceği tartışmasız olan iflas davalarına ilişkin uyuşmazlıkların dava şartı arabuluculuk kapsamında olmadıkları
29 Haziran

99

Borçlunun kendisine gönderilen ödeme emri tebliğ işleminin usulsüz olduğunu ileri sürmesi, İİK’nun 16. maddesi anlamında bir “şikayet” olup, aynı maddenin 1. fıkrası gereğince borçlunun bu şikayetini, işlemi öğrenme tarihinden itibaren 7 günlük sürede icra mahkemesine yapması gerekir.
29 Haziran

147

Kamulaştırmasız El Atma Nedeniyle Tazminata İlişkin İlamlı İcra Takiplerinde FAİZ’in başlangıç tarihi
29 Haziran

162

İİK’nun 169/a maddesi uyarınca; borca itiraz halinde, borcun olmadığının veya itfa veya imhal edildiğinin, resmi veya imzası ikrar edilmiş bir belge ile ispat külfeti borçlulara aittir.
29 Haziran

149

Ödeme emrinin takip talebine aykırı olarak düzenlenmesi halinde, borçlu yönünden geçerli bir ödeme emrinin varlığından sözedilemez.
29 Haziran

155

Bir kişi, hem asıl borç için ipotek vermiş, hem de asıl borca müteselsil kefil olmuşsa, alacaklı o kişiye karşı, hem (asıl borçlu ile birlikte) ipotek veren üçüncü kişi sıfatı ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapabilir, hem de ipotek limiti dışında kalan alacak bölümü için müteselsil kefil sıfatı ile genel haciz yolu ile takip yapabilir
29 Haziran

71

Görevsizlik ve Yetkisizlik Kararı Verilmesi ve Süresinde Taraflarca Yetkili veya Görevli İcra Dairesine Gönderilmesinin İstenilmemesi Halinde, Takibin Açılmamış Sayılmasına Karar Verilmesi Gerektiği
29 Haziran

96

Tarım Kredi Koop. Sözleşmeye Dayalı İlamlı İcra Takibi Başlatılabilmesi için sözleşmenin Köy veya mahalle ihtiyar heyetlerine onaylatılması gerektiği
29 Haziran

61

Alacaklı, yabancı para alacağının TL karşılığını, takip talebinde göstermek zorunda olup, buna bağlı olarak bu zorunluluğun ödeme emrinde de yerine getirilmesi gerekmektedir.
29 Haziran

31

7327 sayılı Kanun’un 21. maddesi gereğince; anılan Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önce, kesinleşmemiş mahkeme kararlarına dayanılarak başlatılan icra takiplerinin kesinleşmiş mahkeme kararı icra dosyasına ibraz edilinceye kadar takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekeceğinden
29 Haziran

192

Alacağın Rehin Tutarı ile Karşılanamayacağının Anlaşılması ve Bunun Belirgin Olması Halinde Tahsilde Tekerrür Olmamak Kaydıyla Asıl Kredi Borçlusu Hakkında Genel Haciz Yoluyla Takip Yapmasına Engel Yoktur.
29 Haziran

548

İhtiyati Haciz Kararı İlam Niteliğinde Olmadığından, İlama Aykırılığın Söz Konusu Olmaz
29 Haziran

184

Taşınmazların ilamsız icra yolu ile tahliyesinde, tahliyesi istenen yerde kiracıdan başka kişi ile karşılaşılması halinde, icra memurunun uyması gereken usul, İİK’nun 276. maddesinde düzenlenmiştir.
28 Haziran

203

İcra müdürlüğünün, alacaklının talebi ile borçluya ait malvarlığı üzerine haciz koymak zorunda olduğu, ancak borçlunun haczedilmezlik şikayeti ile icra mahkemesine başvurabileceği
28 Haziran

139

Vakıflar Genel Müdürlüğü Özel Bütçe Kapsamındaki idareler arasında sayıldığından mallarının haczedilemeyeceği
28 Haziran

184

Birikmiş Nafaka ve Aylık Nafakanın Maaştan Kesilmesi
26 Haziran

97

Dal merkezi ruhsatının devrinin, ticari işletme devri veya önemli bir kısmının devri niteliğinde olmadığı
23 Haziran

110

Satış ilanının, kıymet takdirine itiraz eden vekile tebliği gerekir. Takip dosyasına ayrıca vekaletname sunulmamış olması, söz konusu mahkeme kararlarının dosyaya ibraz edilmiş olması karşısında, artık borçlunun takipte vekille temsil edildiği gerçeğini ortadan kaldırmaz.
23 Haziran

89

İİK. mad. 113/2 uyarınca, icra müdürünün kıymeti süratle düşen veyahut muhafazası masraflı olan malların satılmasına her zaman karar verebileceği, buna göre, ihaleden sonra malların tesliminde, İİK. mad. 113/2 kıyasen uygulanarak, bozulacak nitelikteki malların ihale kesinleşmeden tesliminin yapılabileceğinin
21 Haziran

62

Yetkisiz İcra Dairesinde Yapılan Temlik Geçersizdir
21 Haziran

52

Vekaletname eksikliği hususunun sonradan giderilebilmesi mümkün olup, icra müdürlüğünce ilgili tarafa bu konuda kesin süre verilerek bu eksikliğin giderilmesi gerekir.
21 Haziran

32

Vekaletname ve örneklerine pul yapıştırma yükümlülüğü müvekkile değil, vekaletnameyi ilgili makama sunan avukata aittir.
21 Haziran

106

Kambiyo takibi- İmzaya itiraz- İcra mahkemesinde ve ticaret mahkemesinde farklı sonuca ulaşan bilirkişi raporları-
19 Haziran

44

(İİK.) 279 uncu maddesinin birinci cümlesinde yazılı “haciz” ibaresinin her türlü haczi mi, yoksa borçlunun adresinde yapılan haczi mi ifade ettiği; buna göre tasarrufların geriye doğru bir yıllık sürede yapılıp yapılmadığı noktasında toplanmaktadır.
19 Haziran

97

İİK 278’de belirtilen edimler arasında aşırı bir oransızlıktan sözedebilmek için malın satış tarihinde borçlu aleyhine edimler arasında en az bir misli fark bulunması gerekir.
19 Haziran

55

İİK.nın 278/III-2 maddesinde belirtildiği gibi ivazlar arasında fahiş fark olup olmadığının belirlenmesi açısından taşınmazın tasarruf tarihindeki gerçek değerinin tespit edilmesi gerekir.
19 Haziran

25

Borçlunun zarar verme kastını, eş anlatımla kötü niyetli olduğunu ispat yükü İİK’nın 280/3 maddesinde öngörülen durum hariç davacı alacaklıya aittir
18 Haziran

72

Üçüncü kişi hakkında açılan Tasarrufun İptali davasında verilen Avukatlık Ücreti ve Yargılama Giderinin Üçüncü Kişiden Tahsili
18 Haziran

55

Tasarrufun iptali ilamı, şikayete konu icra takip dosyasını kapsamadığından, bu takip dosyası tarafı olmayan şikayetçinin borçtan sorumlu tutularak ona muhtıra gönderilemeyeceği-
18 Haziran

40

İİK. 143/IV’de «aciz belgesinde belirtilen alacak için faiz yürütülemeyeceği» belirtilmiş ise de bu hükmün alacaklının borçlunun malvarlığına dair mal ve haklardan tatmin edilmesi halinde uygulanacağı, alacaklının üçüncü kişilerin malvarlığına dair mal ve haklardan tatmin edilmesi halinde alacaklının üçüncü kişiden faiz isteyebileceği
18 Haziran

49

Tasarrufun iptali davalarında üçüncü kişinin borçludan satın aldığı malı elinden çıkarması ve satın alan dördüncü kişinin davaya dahil edilmemesi ya da davaya dahil edilmekle birlikte iyi niyetli olduğunun anlaşılması halinde, İİK. mad. 283/2 uyarınca bedele dönüşen davada üçüncü kişinin dava konusu malı elinden çıkardığı tarihteki gerçek değeri oranında bedelle sorumlu tutulması gerektiği
18 Haziran

35

İcra takibinde “borçlu” sıfatını taşımayan üçüncü kişi ile taşınmazın maliki olmayan takip borçlusunun meskeniyet şikayetinde bulunamayacakları-
18 Haziran

192

Doğması muhtemel alacakları için İİK. 89 uyarınca haciz ihbarnamesi gönderilebileceği, bu alacakların haciz tezkeresi yazılması suretiyle haczinin mümkün olmadığı
18 Haziran

455

Tasarrufun İptali Davasında Harç ve Vekalet Ücreti
16 Haziran

30

Tasarrufun İptalinde, Davacının alacağının yargılama sırasında tamamen ödenmesi halinde konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekir.
16 Haziran

65

Tasarrufun iptali kararlarının icrası için ise, kesinleşme gerekmediğinden, karar tarihinden itibaren yasal faiz istenebilir.
16 Haziran

300

Tasarrufun iptali davalarında vekalet ücreti takip konusu alacak miktarı ile dava konusu şeyin değerinden hangisi az ise o değer üzerinden nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekir.
16 Haziran

16

Tasarrufun İptali Davasında, genel dava koşullarının yanında, borçlu hakkında kesinleşmiş bir icra takibinin bulunması ve her dava koşulunda olduğu gibi bu koşulun da kararın kesinleşme aşamasına kadar varlığını devam ettirmesi gereklidir.
16 Haziran

376

Mehil Vesikası/Tehiri İcra İçin Taşınmazların Teminat Olarak Sunulması Durumunda Bu Teminatın Hacizlerin Kaldırılmasını Sağlamayacağı
16 Haziran

167

Aynı takip dosyasından da olsa, konulan her haciz, yeni bir haciz olup, borçlunun her hacze yönelik olarak şikayet hakkı bulunmaktadır
14 Haziran

67

Tasarrufun iptali davasında, taşınmazın tapu kaydına “ihtiyati haciz” değil, “ihtiyati tedbir” şerhi konulması halinde, tasarrufun iptali davasının kabul edildiği tarihin kesin haciz tarihi olarak kabul edilemeyeceği-
14 Haziran

116

İİK’nun 281/2. maddesi uyarınca verilen ihtiyati haciz kararından sonra, ilgili tasarrufun iptali davasının kabulüne karar verilmesi halinde alacaklı ayrıca bir icra takibi başlatmasına gerek olmadan iptal davası açılmadan önce başlatılan icra takibinden alacağını tahsil edeceğinden, bu ihtiyati haciz kararının İİK’nun 257. ve devamı maddelerinde yer alan ihtiyati haciz kararından bu yönden farklıdır.
14 Haziran

37

6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü hakkında Kanun’un uygulamasından doğan her türlü davalar için avukatlık ücreti tutarının maktu olarak belirleneceği-

İlk
...
10
20
«
26
27
28
»
30
...
Son

Arama:

İçtihatlar

İçtihadı B.K. & Anayasa Mah. Kararları
Hukuk Genel Kurul Kararları
Yargıtay Kararları
Bölge Adliye Mah. Kararları
Yerel Mahkeme Kararları
İdari Yargı Kararları
KVKK Kararları
Yıllara Göre Kararlar

Yıllara Göre İçtihatlar

2024 Yılı

2023 Yılı
2022 Yılı
2021 Yılı
2020 Yılı
2019 Yılı
2018 Yılı
2017 Yılı
2016 Yılı
2015 Yılı ve Öncesi

En Çok Görüntülenenler

Aralık 19, 2022
Dosya alacağına haciz konulması durumunda, alacaklının ancak fiili olarak o dosyaya para girdiği tarihten itibaren kendisinin paranın gönderilmesini isteyebileceği, öncesinde fiili imkansızlık olduğu
Ağustos 21, 2023
Yargıtay’ın yerleşik uygulamasına göre, takdir edilen nafaka miktarının gelecek yıllarda artırılması konusunda oran olarak TÜİK’in yayınladığı yıllık ÜFE oranı, artış tarihi olarak da kararın kesinleştiği tarih benimsenmektedir.
Nisan 13, 2023
Dosya alacaklısının alacağı üzerine haciz konulmuş olması halinde, üzerine haciz konulan dosyada alacaklının tasarruf yetkisi sınırlanmış olduğundan; alacaklı yahut vekilince üzerine haciz konulan dosyaya haricen tahsil, feragat ve vazgeçme taleplerinde bulunulamayacaktır.
Mayıs 31, 2023
Haciz Mahallinde Evrak Araştırılmasının Sınırları
Kasım 18, 2023
Tahliye davalarında bir yıllık kira bedeli üzerinden harç alınması gerektiği- Mahkemece davacının alacak istemi açıklattırılarak hangi yıl ve aylar kira paralarının talep edildiği tespit edildikten sonra alacak iddiası ve ödeme savunmasına ilişkin taraf delilleri toplanarak sonucuna göre karar verilmesi gerekeceği-

İcra Başvuru Harcı 427,60.TL
İcra Yerine Getirme Harcı 427,60.TL
Cezaevi (CEYP) Harcı Maktu 427,60.TL
Cezaevi Yapı Pulu Harcı %2 (Ödenen Miktar Üzerinden)
Hacizden Önce Tahsil Harcı %4,55
Hacizden Sonra Tahsil Harcı %9,10
Satıştan Ödenen Paralardan %11,38
Vazgeçme/Haricen Tah. Hacizden Önce %2,27
Vazgeçme/Haricen Tah. Hacizden Sonra %4,55

İCRA HARÇ ve MASRAF MİKTARLARI

İflas Başvuru Harcı 704,50.TL
İflas Defter Tutma Harcı 656,90.TL
Vekalet Suret Harcı 60,80TL.
Suret Harcı 22,10TL.
Haciz Teslim ve Satış Harcı 1.004,00.TL
Haciz, Teslim ve Satış Harcından Personele Ödenen 247,7491.TL
Aylık Yolluk Miktarı 17.248,124.TL

İhale Damga Vergisi %05,69 (İhale Bedeli Üzerinden)
Kira Söz. Alınan Damga Vergisi %01,89
Kefalet Damga Vergisi %09,48
Temlik Damga Vergisi %09,48
Resmi Şahıslar Adına Şahıslara Öd. Damga V. %07,59
Normal Tebligat 175,00.TL-Hızlı Tebligat 350,00.TL-MTS 204,00.TL
E-Tebligat 10,00.TL. - Gidiş Dönüş 15,00.TL
Kayıtlı (Taahhütlü) Posta 52,00.TL
E-Yazışma Ücreti 2,00.TL

Yasal Uyarı

İçerik sağlayıcı paylaşım sitesi olarak hizmet veren "www.icraname.com" adresimizde 5651 Sayılı Kanun'un 8. Maddesine ve T.C.K' nın 125. Maddesine göre tüm üyelerimiz yaptıkları paylaşımlardan kendileri sorumludur. www.icraname.com hakkında yapılacak tüm hukuksal şikayetleri iletişim linkimizden bize ulaşıldıktan en geç 3 (üç) gün içerisinde ilgili kanunlar ve yönetmelikler çerçevesinde tarafımızca incelenerek, gereken işlemler yapılacak ve site yöneticilerimiz tarafından bilgi verilecektir.

© Telif Hakkı 2021 - 2024, Tüm Hakları Saklıdır | www.icraname.com | Bizimle İletişime Geçmek İçin TIKLAYINIZ (info@icraname.com)

Başa dön tuşu

Kapalı

Arama:

Facebook
X
YouTube
Instagram

En Çok Görüntülenenler

Ocak 16, 2023
Yıllara Göre Tebligat Ücretleri
Ağustos 2, 2023
Tebligat Ücretlerinde Değişiklik (01/08/2023)
Mayıs 5, 2023
İhtiyati Haciz Dilekçe Örneği
Nisan 20, 2022
Yıllara Göre İcra Yol Tazminatı (Yolluk) Miktarları
Aralık 19, 2022
Dosya alacağına haciz konulması durumunda, alacaklının ancak fiili olarak o dosyaya para girdiği tarihten itibaren kendisinin paranın gönderilmesini isteyebileceği, öncesinde fiili imkansızlık olduğu