Menü

Arama yap ...

Anasayfa
Takip Yolları
Takip Aşamaları
Dava&Şikayet
Eğitim&Örnek
Mevzuat
- Tarifeler
- Mevzuat
Özlük İşlemleri

Kenar Bölmesi
Dış görünümü değiştir
Arama yap ...

Pazar, Kasım 24 2024

Güncel Paylaşımlar

İpotek veren taşınmaz maliki üçüncü kişiye, İİK’nın 150/ı maddesi gereğince hesap özeti gönderilmesi zorunluluğu bulunmamakta ise de; ipotek veren üçüncü kişi hakkında takip yapılabilmesi için Türk Medeni Kanunu’nun 887. maddesi uyarınca, alacağın kendisinden istenilmesi, yani muacceliyet ihtarının gönderilmesi gerekmektedir. Bir başka ifadeyle, söz konusu düzenleme gereğince, ipotekli taşınmaz maliki üçüncü şahsa ihbar yapılmadıkça, onun yönünden borç muaccel olmayacağından hakkında icra takibi başlatılamaz.
İİK 83/c maddesinde düzenlenen haczedilmezlik şikayeti takip borçlusuna ve ipotek alacaklısına tanınmış bir haktır. Şayet şikayete konu hacizli mallar ipotek kapsamında ise ipotek lehtarı 3. kişinin haczedilmezlik şikayetine gelme hakkı doğar. Mahcuzlar şikayete gelen 3. kişinin ipoteği kapsamında değil ise tarafı olmadığı takipte 3. kişinin şikayet hakkı olmadığından şikayetin reddi gerekir.
Posta memuru tarafından düzenlenen tebligat tutanağı resmi mercii tarafından düzenlenen belge niteliğinde olup, tutanağın aksi ancak aynı kuvvette ve tutanağa denk yazılı belge ile ispat edilebilir.
Türk Parası ile bir ipotek düzenlenmiş olup ipoteğin paraya çevrilmesi suretiyle takibe geçildiğinde alacağın muayyenlik ilkesine göre ana paranın tür ve miktarı değiştirilemez. Bu nedenle kredi sözleşmelerindeki yabancı para alacağı üzerinden borçluya tebliğ edilen hesap özetine dayanılarak aktin muayyenlik ilkesi gözetilmeksizin icra emri tebliğ ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapılamaz. Bu husus kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmelidir.
Muhabere Kanalıyla Gönderilen İtiraz Dilekçelerinde İtiraz Tarihi
Tahliye Takiplerinde Tahsil ve Cezaevi Harcı Tahsili Hakkında Görüş Yazısı
7531 Sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun
Şikayet tarihi itibariyle borçlu hakkında aynı bonoya dayalı olarak başlatılmış derdest(mükerrer) takip olduğu şikayeti takip şartı ile ilgili olup kamu düzenine ilişkin bulunduğundan süresiz şikayet yolu ile icra mahkemesinde ileri sürülür.
TMK’nun 606/1. maddesine göre ise, mirası ret süresi üç aydır. Buna göre murisin ölümü üzerine üç gün ve devamında üç ay süre ile mirasçıları hakkında takip yapılamaz.

Anasayfa/İçtihatlar/Yargıtay Kararları

Yargıtay Kararları

Haz- 2022 -

3 Haziran

32

Bölge Adliye Mahkemeleri İlk Derece Mahkemesinin hatasını HMK. nın 359. maddesine uygun şekilde yeniden karar vererek düzeltmek zorundadır. Bu hüküm karşısında Bölge Adliye Mahkemelerinin düzelterek onama yada SONUCU DOĞRU ONAMA yetkisi yoktur.
3 Haziran

84

İhalenin Feshi Davasının Reddi Halinde Para Cezası
May- 2022 -

31 Mayıs

328

Manevi Tazminat Alacağının Haczi
31 Mayıs

82

6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 136. maddesinde sayılan kolektif, komandit, anonim, limited ve kooperatif ticaret şirketlerinde ticaretin terki söz konusu olmayıp, ortaklık ilişkisinin sona erdirildiği
31 Mayıs

19

Mahkemece Yargıtay Bozma İlamına Uyma Kararı Verilmesi Halinde, Bozma Yararına Olan Taraf İçin Usule İlişkin Kazanılmış Hak Doğurur
31 Mayıs

150

Konkordato Mühletinden Sonra Açılan İcra Takibinin İptaline Karar Verilmesi Gerektiği
30 Mayıs

58

Tasarrufun İptali Davalarında Yetkili Mahkeme
30 Mayıs

23

Tasarrufun İptali Davasının Amacı
30 Mayıs

26

İcra müdürlüğünün tescile hazırlık işlemi olarak tedbir kararının etkisini, tasarrufun iptali davasında tedbire karar veren mahkemeden sormasının olağan olduğu ve bunun için talep de şart olmadığı-
30 Mayıs

36

Dava Aşamasında Verilen İhtiyati Hacizlerin İhtiyati Tedbir Niteliğinde Olduğu ve Buna İlişkin Şikayetlerinde Kararı Veren Mahkemece İncelenmesi Gerektiği
30 Mayıs

26

İhalenin Feshi Davasında Taraflar Duruşmaya Gelmese Bile Karar Verilmesi Gerektiği, Dosyanın Açılmamış Sayılmasına Karar Verilemeyeceği
29 Mayıs

44

Borçluya “ödeme emri tebliğ edilemese” bile, alacaklının anlaşmazlığı ve takibi sürdürme iradesi mevcut bulunduğu sürece borçluya ödeme emrinin tebliğ edilmemesi şikayet ve itirazda bulunmasına engel teşkil etmez
29 Mayıs

23

Aciz belgesinin dava açılmadan, dava açıldıktan sonra veya temyiz aşamasından ve hatta hükmün Yargıtay’ca onanmasından veya bozulmasından sonra bile sunulma olanağı bulunduğu-
29 Mayıs

37

İİK’nun 105/2 maddesine göre haczi kabil mal bulunmaz ise haciz tutanağı İİK’nun 143. maddesindeki aciz belgesi hükmünde olduğundan, borçlu şirketin aciz halinin gerçekleştiğinin kabul edilmesi gerekeceği-
29 Mayıs

29

Dava dayanağı takip dosyaları ile ilgili olarak açılan itirazın iptal davalarının kesinleşip kesinleşmediği araştırılarak, kesinleşmemiş ise bekletici mesele yapılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekeceği-
29 Mayıs

74

Tasarrufun İptali Davasının Konusuz Kalması ve Yargılama Gideri
29 Mayıs

33

İİK’nun 283.maddesi gereğince davanın bedele dönüşmesi halinde, davalı üçüncü kişi hakkında, davacı alacaklının alacak ve fer’ileri ile sınırlı olarak, taşınmazı elinden çıkardığı tarihteki değeri olan miktar kadar tazminata hükmedilmesi gerekeceği-
29 Mayıs

25

Tasarrufun İptali Davasının Konusuz Kalması
29 Mayıs

28

Haciz sırasında hazır olmayan şikayetçi borçlunun, talimat icra müdürlüğünce düzenlenen “geçici aciz belgesi” hükmündeki haciz tutanağına ilişkin icra mahkemesinde şikayet yoluna başvurmada hukuki yararının olduğu
28 Mayıs

33

Satış isteme sürelerinin geçmesine rağmen, icra müdürünün satış talebini kabul etmesinin, süresiz şikayete tabi olduğu, bu durumda haciz kalkmış olacağından yapılan ihalenin feshi gerekeceği-
28 Mayıs

31

Mirası kayıtsız şartsız reddeden borçluların, bu aşamadan sonra taşınmazlar ve araç üzerinde herhangi bir tasarruf hakları kalmadığından borçluların haczin kaldırılmasını istemekte hukuki yararlarının bulunmadığı
28 Mayıs

188

Borçlunun üçüncü kişilerdeki alacaklarının menkul hükmünde olduğu, İİK mad. 120/2 gereğince, kendisine yetki verilmesini talep etmesi gerektiği, aksi halde İİK. mad. 110 uyarınca haczin düşeceği
28 Mayıs

302

Satışa konu taşınmazın elbirliği (iştirak halinde) değil, paylı (müşterek) mülkiyet şeklinde tasarruf edildiği anlaşıldığından, borçlunun müşterek mülkiyet konusu taşınmazdaki payının, ortaklığın giderilmesine ilişkin dava açılmasına ve karar alınmasına gerek bulunmaksızın satışının yapılabileceği
28 Mayıs

20

Haczedilmezlik şikayetinde bulunulabilmesi için, şikayet tarihi itibariyle hukuken geçerli bir haczin varlığının şart olduğu
28 Mayıs

47

Haczin yasal satış isteme süresi içerisinde satış talep edilmemesi ve satış avansının yatırılmaması nedeniyle düştüğü gözetilerek, sıra cetvelinde ilgili parselin satış bedelinin dağıtımı yönünden sıra cetvelinin iptaline karar verilmesi gerektiği-
28 Mayıs

43

Tasarrufun iptali davasında taşınmazın tapu kaydına “ihtiyati tedbir” şerhi konulması halinde, tasarrufun iptali davasının kabul edildiği tarihin “kesin haciz tarihi” olarak kabul edilemeyeceği
28 Mayıs

844

Alacaklı müşteki süresinde haciz istediği ve satış avansını da yatırdığı halde, talebinin haksız ve yersiz olarak ısrarla reddedildiği açıkça anlaşıldığından, şüpheliler (borçlu ve icra müdürü) hakkında görevi kötüye kullanma suçundan kamu davası açılması için yeterli şüphe bulunduğu-
27 Mayıs

419

İİK.121 Gereğince Alınan Yetki ile Açılan Ortaklığın Giderilmesi Davasında Verilen Karardan Sonra Satış İsteme Süresi
27 Mayıs

492

İİK. 121. maddesine göre icra hukuk mahkemesinden “yetki belgesi” alıp ortaklığın giderilmesi davası açması halinde süresinde satış istemiş sayılacağı
27 Mayıs

38

Alacaklının, satış isteme süresi dolmadan (İİK. mad. 106) icra müdürlüğünden İİK. mad. 121 uyarınca yetki alarak ortaklığın giderilmesi davası açtığı, bu davanın açılmasıyla satış isteme süresinin kesildiği, ortaklığın giderilmesi davasının derdest olduğu görüldüğünden haczin düşmediğinin kabulü gerektiği-
27 Mayıs

128

Ortaklığın giderilmesi davası süresince satış isteme süresi işlemeyeceği-
27 Mayıs

50

İcra ve İflas Kanununun 121’inci maddesi uyarınca açılacak davalarda satış bedelinin icra dosyasına yatırılmasına değil ortağa ödenmesine karar verilmelidir.
27 Mayıs

101

Hem paylı, hem de elbirliği mülkiyeti halinin bir arada bulunması halinde ise satış bedelinin tapudaki ve mirasçılık belgesindeki paylar nazara alınarak dağıtılmasına ve tahsil edilmesine karar verilmesi gerekir.
27 Mayıs

48

Satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilen taşınmazda intifa hakkı şerhi bulunduğu anlaşıldığından, intifa hakkı sahibinin davaya dahil edilmesi gerektiği-
27 Mayıs

434

Örnek 13 Takibe İtiraz Edilse Bile Tahliye Davası İçin Ödeme Süresi Beklenmelidir
27 Mayıs

37

Katkı Payı Alacağının İcraya Konulabilmesi için Kesinleşmesine Gerek Yoktur
27 Mayıs

113

Kat Karşılığı İnşaat Söz. Kay. Alacak Kararının Takibe Konulabilmesi İçin Kesinleşme
27 Mayıs

25

Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi Gereğince Haciz Hususu Hk.
27 Mayıs

239

Takibin İptaline İlişkin İcra Mah. kararının kesinleşmesine gerek yoktur
27 Mayıs

985

2 Yıllık Kıymet Takdiri Takdiri Süresi Başlangıç Tarihi Hakkında
27 Mayıs

25

7176 sayılı Kanun’un 21. maddesi gereğince Kamulaştırma Kararlarının İnfazı
27 Mayıs

51

Takibe yönelik itiraz ve şikayetler hakkında verilen icra mahkemesi kararları kesinleşmeden satışa gidilemez.
26 Mayıs

42

TMK’nun 873/3 maddesindeki yasal düzenleme uyarınca, aynı alacak için aynı taşınmaz üzerinde farklı derece ile tesis edilmiş ipotekler nedeniyle birlikte takip yapılması gerektiği
25 Mayıs

35

Taşınmaz Satışlarında, Satış İlanının, ‘Taşınmaz Maliki Borçlu’ Dışında, Diğer Borçlulara (Müşterek Borçlu/ Müteselsil Kefillere) de Tebliği (İİK. mad. 127) Gerekir mi?
24 Mayıs

113

Eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili için yapılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin davada, “yüklenicinin kat malikleri ile doğrudan doğruya sözleşme akdetmediği” ileri sürülerek yapılacak husumet itirazının dinlenmeyeceği
24 Mayıs

59

Borçlunun Takipten Önce Vefat Etmiş Olması Halinde Alacaklı vekili tarafından ek takip talebi düzenlenerek takibin usulünce mirasçılara yöneltilmesinin istenmesi gerekirken doğrudan mirasçılara ödeme emri tebliğ edilmesi talebi usul ve yasaya uygun değildir.
24 Mayıs

147

Ölen borçlunun mirasçıları hakkında takipte bulunabilmek için, alacaklının «veraset ilâmı» vermesine gerek bulunmadığı
23 Mayıs

23

Haciz sırasında ya da haciz işleminin gerçekleşmesinden sonraki dönemde, borçlunun “haczedilmesi mümkün olmayan mal ve haklarla ilgili olarak” bu hakkından vazgeçilebileceği
23 Mayıs

49

Emekli Maaşı Haczi / Mirasın Reddi
20 Mayıs

51

İpotekli taşınmaz maliki üçüncü kişinin sorumluluğu- Rehin açığı belgesi-

İlk
...
10
20
«
28
29
30
»
...
Son

Arama:

İçtihatlar

İçtihadı B.K. & Anayasa Mah. Kararları
Hukuk Genel Kurul Kararları
Yargıtay Kararları
Bölge Adliye Mah. Kararları
Yerel Mahkeme Kararları
İdari Yargı Kararları
KVKK Kararları
Yıllara Göre Kararlar

Yıllara Göre İçtihatlar

2024 Yılı

2023 Yılı
2022 Yılı
2021 Yılı
2020 Yılı
2019 Yılı
2018 Yılı
2017 Yılı
2016 Yılı
2015 Yılı ve Öncesi

En Çok Görüntülenenler

Aralık 19, 2022
Dosya alacağına haciz konulması durumunda, alacaklının ancak fiili olarak o dosyaya para girdiği tarihten itibaren kendisinin paranın gönderilmesini isteyebileceği, öncesinde fiili imkansızlık olduğu
Ağustos 21, 2023
Yargıtay’ın yerleşik uygulamasına göre, takdir edilen nafaka miktarının gelecek yıllarda artırılması konusunda oran olarak TÜİK’in yayınladığı yıllık ÜFE oranı, artış tarihi olarak da kararın kesinleştiği tarih benimsenmektedir.
Nisan 13, 2023
Dosya alacaklısının alacağı üzerine haciz konulmuş olması halinde, üzerine haciz konulan dosyada alacaklının tasarruf yetkisi sınırlanmış olduğundan; alacaklı yahut vekilince üzerine haciz konulan dosyaya haricen tahsil, feragat ve vazgeçme taleplerinde bulunulamayacaktır.
Mayıs 31, 2023
Haciz Mahallinde Evrak Araştırılmasının Sınırları
Kasım 18, 2023
Tahliye davalarında bir yıllık kira bedeli üzerinden harç alınması gerektiği- Mahkemece davacının alacak istemi açıklattırılarak hangi yıl ve aylar kira paralarının talep edildiği tespit edildikten sonra alacak iddiası ve ödeme savunmasına ilişkin taraf delilleri toplanarak sonucuna göre karar verilmesi gerekeceği-

İcra Başvuru Harcı 427,60.TL
İcra Yerine Getirme Harcı 427,60.TL
Cezaevi (CEYP) Harcı Maktu 427,60.TL
Cezaevi Yapı Pulu Harcı %2 (Ödenen Miktar Üzerinden)
Hacizden Önce Tahsil Harcı %4,55
Hacizden Sonra Tahsil Harcı %9,10
Satıştan Ödenen Paralardan %11,38
Vazgeçme/Haricen Tah. Hacizden Önce %2,27
Vazgeçme/Haricen Tah. Hacizden Sonra %4,55

İCRA HARÇ ve MASRAF MİKTARLARI

İflas Başvuru Harcı 704,50.TL
İflas Defter Tutma Harcı 656,90.TL
Vekalet Suret Harcı 60,80TL.
Suret Harcı 22,10TL.
Haciz Teslim ve Satış Harcı 1.004,00.TL
Haciz, Teslim ve Satış Harcından Personele Ödenen 247,7491.TL
Aylık Yolluk Miktarı 17.248,124.TL

İhale Damga Vergisi %05,69 (İhale Bedeli Üzerinden)
Kira Söz. Alınan Damga Vergisi %01,89
Kefalet Damga Vergisi %09,48
Temlik Damga Vergisi %09,48
Resmi Şahıslar Adına Şahıslara Öd. Damga V. %07,59
Normal Tebligat 175,00.TL-Hızlı Tebligat 350,00.TL-MTS 204,00.TL
E-Tebligat 10,00.TL. - Gidiş Dönüş 15,00.TL
Kayıtlı (Taahhütlü) Posta 52,00.TL
E-Yazışma Ücreti 2,00.TL

Yasal Uyarı

İçerik sağlayıcı paylaşım sitesi olarak hizmet veren "www.icraname.com" adresimizde 5651 Sayılı Kanun'un 8. Maddesine ve T.C.K' nın 125. Maddesine göre tüm üyelerimiz yaptıkları paylaşımlardan kendileri sorumludur. www.icraname.com hakkında yapılacak tüm hukuksal şikayetleri iletişim linkimizden bize ulaşıldıktan en geç 3 (üç) gün içerisinde ilgili kanunlar ve yönetmelikler çerçevesinde tarafımızca incelenerek, gereken işlemler yapılacak ve site yöneticilerimiz tarafından bilgi verilecektir.

© Telif Hakkı 2021 - 2024, Tüm Hakları Saklıdır | www.icraname.com | Bizimle İletişime Geçmek İçin TIKLAYINIZ (info@icraname.com)

Başa dön tuşu

Kapalı

Arama:

Facebook
X
YouTube
Instagram

En Çok Görüntülenenler

Ocak 16, 2023
Yıllara Göre Tebligat Ücretleri
Ağustos 2, 2023
Tebligat Ücretlerinde Değişiklik (01/08/2023)
Mayıs 5, 2023
İhtiyati Haciz Dilekçe Örneği
Nisan 20, 2022
Yıllara Göre İcra Yol Tazminatı (Yolluk) Miktarları
Aralık 19, 2022
Dosya alacağına haciz konulması durumunda, alacaklının ancak fiili olarak o dosyaya para girdiği tarihten itibaren kendisinin paranın gönderilmesini isteyebileceği, öncesinde fiili imkansızlık olduğu