T.C.
YARGITAY
12. Hukuk Dairesi
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
Y A R G I T A Y İ L A M I
ESAS NO : 2023/8343
KARAR NO: 2024/481
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 54. Hukuk Dairesi
TARİHİ : 06/07/2023
NUMARASI : 2022/665-2023/1386
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki kiracı borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı vekili tarafından icra mahkemesine yapılan başvuruda; kira alacağının tahsili için başlatılan (13) örnek takipte, kira bedelinin kiracı tarafından ödenmediği, takibe haksız itiraz edildiği iddiası ile itirazın kaldırılması ve kiracı borçlunun temerrüt nedeniyle kiralanandan tahliyesinin talep edildiği, İlk Derece Mahkemesince; istemin kabulü ile itirazın kaldırılmasına ve kiracı borçlunun taşınmazdan tahliyesine karar verildiği, kiracı borçlu vekilinin istinaf başvurusu üzerine; Bölge Adliye Mahkemesince; istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verildiği, anılan karara karşı kiracı borçlu vekilinin temyiz isteminde bulunduğu görülmektedir.
Sair temyiz itirazların yerinde değil ise de;
Davalı borçlu vekili temyiz dilekçesinde kiralayanın kiralananı başkasına sattığını, taşınmazda mülkiyet hakkının kalmadığını, yeni malikle yeni bir kira sözleşmesi yapıldığını ileri sürmüş olmakla, dosyada yer alan tapu kayıtlarına göre kiralanan bağımsız bölümlerin davacı kiralayan adına kayıtlı iken Bölge Adliye Mahkemesi yargılaması sırasında 07.02.2022 tarihinde satış işlemine konu edildiği ve bağımsız bölümlerin kiralayanın pasif kayıtları arasında yer aldığı görülmekte olup taşınmazın satılması halinde kiralananı devreden kişinin kiralayan veya malik sıfatı ortadan kalkmaktadır.
O halde mahkemece takyidatlı tapu kayıtları getirtilerek taşınmazların satıldığının anlaşılması halinde dava tarihinden sonra kiralananı devreden kiralayanın davacı sıfatı kalmadığından tahliye isteminin reddine karar verilmesi gerektiği nedenle kararın bozulması gerektirmiştir.
SONUÇ :Kiracı borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK’nun 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK’nun 373/1. maddesi uyarınca, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 54 . Hukuk Dairesi’nin 06.07.2023 tarih ve 2022/665 E. – 2023/1386 K. sayılı tarafların istinaf talebinin esastan reddine ilişkin kararının KALDIRILMASINA ve İstanbul 29. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 08.10.2020 tarih ve 2020/95 E.- 2020/548 K. sayılı kararının BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesi’ne, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmesine, 17.01.2024 gününde oy birliğiyle karar verildi.
