T.C.
YARGITAY
12. Hukuk Dairesi
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
Y A R G I T A Y İ L A M I
ESAS NO : 2022/13513
KARAR NO: 2023/6411
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 32. Hukuk Dairesi
TARİHİ : 27.10.2022
NUMARASI : 2021/1454-2022/1913
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı/borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı tarafından başlatılan ilamlı takipte borçlunun icra mahkemesine başvurusunda, dayanak ilamda alacak kalemlerinden müşterek ve müteselsil sorumluluğa hükmedilmediğini, birden fazla borçlu bulunduğunu, bu nedenle tüm borçtan sorumlu tutulmalarının usulsüz olduğunu ileri sürerek icra emrinin düzeltilmesi talebinde bulunduğu, İlk Derece Mahkemesince, şikayetin reddine karar verildiği, borçlu tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
İlamların infaz edilecek kısmı, hüküm bölümü olup, hükmün içeriğinin aynen infazı zorunludur. Gerek icra dairesi ve gerekse icra mahkemesi ilamın infaz edilecek kısmını yorum yolu ile belirleme yetkisine sahip değildir. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 08.10.1997 tarih ve 1997/12-517 E. -1997/776 K.; 22.03.2006 gün ve 2006/12-92 E.-2006/85 K.; 25.06.2008 gün ve 2008/12-451 E.- 2008/453 K. sayılı ilamları)
Somut olayda, takip dayanağı ilamda; “….1-Maddi tazminat talebi yönünden; davanın kısmen kabulü ile 302.424,96 TL geçici-sürekli iş göremezlik tazminatı, 434,81 TL geçici iş göremezlik bakım gideri, 672 TL belgeli tedavi gideri, 600 TL refakatçi vb gider, 2.000 TL ulaşım gideri, 1.000 TL hasta bakım malzeme gideri olmak üzere toplam 307.131,77 TL maddi tazminatın (davalı sigorta şirketi …. toplam 64.706,81 TL’den, davalı İsmet Cürmen … toplam 277.279,56 TL’den sorumlu olmak üzere) davalılar İsmet Cürmen ve Çankaya Belediye Başkanlığından 09.06.2007 kaza tarihinden, davalı Axa Sigorta A.Ş.’den 08.06.2015 dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya ödenmesine, bakiye 19.067,24 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen (davalı Axa Sigorta AŞ 4.017,10 TL’sinden sorumlu olmak üzere) alınarak hazineye irad kaydına, 29.949,22 TL vekalet ücretinin davalılardan (davalı Axa Sigorta AŞ 6.309,73 TL’sinden sorumlu olmak üzere) alınarak davacıya ödenmesine, toplam 1.912,93 TL’nin davalılardan (davalı Axa Sigorta AŞ 403,01 TL’sinden sorumlu olmak üzere) alınarak davacıya ödenmesine, toplam 2.589 TL yargılama giderinin kabul/red oranına göre 1.501,81 TL’sinin davalılardan (davalı Axa Sigorta A.Ş. 316,40 TL’sinden sorumlu olmak üzere) alınarak davacıya ödenmesine,
2-Manevi tazminat talebi yönünden; Davanın kısmen kabulü ile 20.000,00 TL manevi tazminatın 09.06.2007 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar İ…… Cürmen ve Ç………. Belediye Başkanlığından alınarak davacıya ödenmesine, 1.366,20 TL karar ve ilam harcının davalılar İ…. Cürmen ve Ç….. Belediye Başkanlığından alınarak hazineye irad kaydına, 4.080 TL vekalet ücretinin davalılar İ…. Cürmen ve Ç….. Belediye Başkanlığından alınarak davacıya ödenmesine…” karar verildiği görülmüştür.
Bu halde, takip dayanağı ilamda müştereken ve müteselsilen tahsil hükmü bulunmadığından hüküm kısmında adı geçen davalıların bu alacak kalemleri yönünden eşit olarak sorumlu olduklarının kabulü gerekeceğinden, borçlunun şikayetinin kabulü ile icra emrinin düzeltilmesine karar verilmesi gerekirken İlk Derece Mahkemesince yazılı şekilde şikayetin reddine ve Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Borçlunun temyiz isteminin kabulü ile yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK’nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK’nın 373/1. maddesi uyarınca Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 32. Hukuk Dairesinin 27.10.2022 tarihli ve 2021/1454 E. – 2022/1913 K. sayılı kararının (KALDIRILMASINA), Ankara 3. İcra Hukuk Mahkemesinin 26.02.2021 tarihli ve 2021/185 E. – 2021/399 K. sayılı kararının BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 19.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.