Talimat yazısı, borçluya ait menkul ve gayrimenkul mallar ile 3. kişilerdeki hak ve alacakların haczi yönünde ve genel nitelikli olmayıp da belli bir malın haczini isteyen nokta haczi biçiminde yazılmış ise, bu halde anılan hacizle ilgili şikâyet, talimatı yazan icra dairesinin bağlı olduğu icra mahkemesince incelenir. Bununla birlikte, haciz işlemi talimat yoluyla değil de doğrudan müzekkere yazılarak yapılmış ise, haciz işlemini yapan icra dairesinin bağlı olduğu icra mahkemesi şikâyetleri incelemede yetkilidir.

Haczolunacak malların başka bir yerde bulunması halinde icra dairesi, malların bulunduğu yer icra dairesine talimat yazarak haczin yapılmasını ister. Bu halde, hacizle ilgili şikâyetler, kendisine talimat yazılan icra dairesinin bağlı olduğu icra mahkemesince incelenmelidir. Anılan husus, kesin yetki kuralı olup, mahkemece re’sen uygulanmalıdır. Ancak, talimat yazısı, borçluya ait menkul ve gayrimenkul mallar ile 3. kişilerdeki hak ve alacakların haczi yönünde ve genel nitelikli olmayıp da belli bir malın haczini isteyen nokta haczi biçiminde yazılmış ise, bu halde anılan hacizle ilgili şikâyet, talimatı yazan icra dairesinin bağlı olduğu icra mahkemesince incelenir. Bununla birlikte, haciz işlemi talimat yoluyla değil de doğrudan müzekkere yazılarak yapılmış ise, haciz işlemini yapan icra dairesinin bağlı olduğu icra mahkemesi şikâyetleri incelemede yetkilidir.

T.C.
YAR­GI­TAY
12. Hu­kuk Da­ire­si
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
Y A R G I T A Y İ L A M I

ESAS NO : 2013/8649
KA­RAR NO : 2013/17266

İN­CE­LE­NEN KA­RA­RIN
MAH­KE­ME­Sİ : Ka­ra­su İcra Hu­kuk Mah­ke­me­si
TA­Rİ­Hİ : 14/12/2012
NU­MA­RA­SI : 2012/21-2012/69

Yu­ka­rı­da ta­rih ve nu­ma­ra­sı ya­zı­lı mah­ke­me ka­ra­rı­nın müd­de­ti için­de tem­yi­zen tet­ki­ki borç­lu ta­ra­fın­dan is­ten­me­si üze­ri­ne bu işle il­gi­li dosya ma­hal­lin­den da­ire­ye gön­de­ril­miş olup, dava dos­ya­sı için Tet­kik Ha­ki­mi *** ta­ra­fın­dan dü­zen­le­nen ra­por din­len­dik­ten ve dosya içe­ri­sin­de­ki tüm bel­ge­ler oku­nup in­ce­len­dik­ten son­ra işin ge­re­ği gö­rü­şü­lüp dü­şü­nül­dü :

Ala­cak­lı ta­ra­fın­dan kam­bi­yo se­net­le­ri­ne mah­sus haciz yo­luy­la baş­la­tı­lan ta­ki­be kar­şı borç­lu­nun, hac­ze­di­len ta­şın­ma­zın ha­li­ne mü­na­sip evi ol­du­ğun­dan ba­his­le hac­zin kal­dı­rıl­ma­sı is­te­mi ile icra mah­ke­me­si­ne baş­vur­du­ğu, mah­ke­me­ce bi­lir­ki­şi ra­po­ru doğ­rul­tu­sun­da şi­ka­ye­tin red­di­ne ka­rar ve­ril­di­ği an­la­şıl­mak­ta­dır.
İİK’nun 4. mad­de­si ge­re­ğin­ce ta­kip han­gi icra da­ire­sin­de baş­la­mış ise bu ta­kip­le il­gi­li iti­raz ve şi­ka­yet­ler ta­ki­bin ya­pıl­dı­ğı yer icra mü­dür­lü­ğü­nün bağ­lı bu­lun­du­ğu icra mah­ke­me­sin­de çö­züm­le­nir. Bu hu­sus, kamu dü­ze­ni­ne iliş­kin ke­sin yet­ki ni­te­li­ğin­de­dir. Ya­sa­da, ko­şul­la­rın oluş­ma­sı ha­lin­de İİK’nun 79 ve 360. mad­de­le­ri, bu hu­sus­ta­ki yet­ki ile il­gi­li is­tis­na­lar­dır.
İİK.nun 79. mad­de­si ge­re­ğin­ce hac­zo­lu­na­cak mal­la­rın baş­ka bir yer­de bu­lun­ma­sı ha­lin­de icra da­ire­si, mal­la­rın bu­lun­du­ğu yer icra da­ire­si­ne ta­li­mat ya­za­rak hac­zin ya­pıl­ma­sı­nı is­ter. Bu hal­de, ha­ciz­le il­gi­li şi­ka­yet­ler, ken­di­si­ne ta­li­mat ya­zı­lan icra da­ire­si­nin bağ­lı bu­lun­du­ğu icra mah­ke­me­sin­ce çö­züm­le­nir. Anı­lan hu­sus, ke­sin yet­ki ku­ra­lı olup mah­ke­me­ce re’sen uy­gu­lan­ma­lı­dır. An­cak, ta­li­mat ya­zı­sı, borç­lu­ya ait men­kul ve gay­ri­men­kul mal­lar ile 3. ki­şi­ler­de­ki hak ve ala­cak­la­rın hac­zi yö­nün­de ve ge­nel ni­te­lik­li ol­ma­yıp da bel­li bir ma­lın hac­zi­ni is­te­yen “nok­ta hac­zi” bi­çi­min­de ya­zıl­mış ise, bu hal­de anı­lan ha­ciz­le il­gi­li şi­ka­yet, ta­li­ma­tı ya­zan icra da­ire­si­nin bağ­lı ol­du­ğu icra mah­ke­me­sin­ce in­ce­le­nir. Bir baş­ka de­yiş­le böy­le hal­ler­de İİK.nun 79. mad­de­si hük­mü uy­gu­la­na­maz. Yine, haciz iş­le­mi ta­li­mat yo­luy­la de­ğil de doğ­ru­dan mü­zek­ke­re ya­zı­la­rak ya­pıl­mış ise, haciz iş­le­mi­ni ya­pan icra da­ire­si­nin bağ­lı ol­du­ğu icra mah­ke­me­si şi­ka­yet­le­ri in­ce­le­me­de yet­ki­li­dir. So­mut olay­da, Ka­ra­su İcra Da­ire­si’nce ta­şın­maz üze­ri­ne ko­nul­muş bir  haciz bu­lun­ma­yıp, Fa­tih 3. İcra Mü­dür­lü­ğü’nce 2010/ 36 Esas sa­yı­lı icra ta­kip dos­ya­sın­dan Ka­ra­su Tapu Si­cil Mü­dür­lü­ğü’ne doğ­ru­dan haciz mü­zek­ke­re­si ya­zıl­dı­ğın­dan yu­ka­rı­da açık­la­nan mad­de­ler ve ku­ral­lar ge­re­ğin­ce anı­lan ta­kip dos­ya­sı ile il­gi­li mes­ke­ni­yet şi­ka­ye­ti­ni in­ce­le­me yet­ki­si, haciz iş­le­mi­ni ya­pan icra da­ire­si­nin bağ­lı ol­du­ğu mah­ke­me­ye ait­tir.
O hal­de, mah­ke­me­ce yet­ki­siz­lik ka­ra­rı ve­ril­me­si ge­re­kir­ken, işin esa­sı in­ce­le­ne­rek ya­zı­lı şe­kil­de ret ka­ra­rı ve­ril­me­si isa­bet­siz­dir.

SO­NUÇ : Borç­lu­nun tem­yiz iti­raz­la­rı­nın ka­bu­lü ile mah­ke­me ka­ra­rı­nın yu­ka­rı­da ya­zı­lı ne­den­ler­le İİK’nun 366 ve HUMK’nun 428. mad­de­le­ri uya­rın­ca (BO­ZUL­MA­SI­NA), ila­mın teb­li­ğin­den iti­ba­ren 10 gün için­de ka­rar dü­zelt­me yolu açık ol­mak üze­re, 06/05/2013 gü­nün­de oy­bir­li­ğiy­le ka­rar ve­ril­di.