T.C.
BURSA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/436
KARAR NO : 2024/455
TÜRK MİLLETİ ADINA
İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : BURSA 8. İCRA HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 03/01/2024
NUMARASI : 2023/777 esas 2024/10 karar
DAVACI : DÜNYA VARLIK YÖNETİM ANONİM ŞİRKETİ
DAVANIN KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi)
KARAR TARİHİ : 15/02/2024
KARAR YAZIM TARİHİ: 16/02/2024
Yukarıdaki mahal esas ve karar numarası ayrıntılı olarak belirtilen İlk Derece Mahkeme kararının incelenmesi için istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya mündericatında tüm bilgi ve belgeler okunup tetkik edildikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonunda duruşma açılmasına gerek görülmeksizin gereği görüşülüp düşünüldü.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili ilk derece mahkemesine ibraz ettiği dava dilekçesinde özetle: Memur işleminin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İlk Derece Mahkemesince: Şikayetin reddine karar verilmiştir.
Davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ise de ;
5411 sayılı Bankacılık Kanunu’nun 143. maddesindeki düzenlemede “muaflıktan” değil “istisna”dan söz edilmekte olup, varlık yönetim şirketlerinin yaptıkları işlemleri ve bununla ilgili olarak düzenlenen kağıtları, kuruldukları takvim yılı ve bunu izleyen beş yıl süresince, 492 sayılı Harçlar Kanunu’na göre ödenecek harçlardan, maddede sayılan diğer vergilerden ve kesintilerden istisna tutmuştur. Görüldüğü üzere, bu hüküm varlık yönetim şirketlerinin vergiden istisna olacağı halleri istisna kurumunun doğasının da gereği olarak kendilerinin yaptıkları işlemlerden ve bu işlemlerle ilgili olarak düzenlenen kağıtlardan dolayı, hükümde sayılan kanunlar uyarınca vergi, harç veya kesinti borçlusu durumunda bulunacakları hâllerle sınırlamıştır. Hukuk Genel Kurulunun 03.12.2008 tarihli ve 2008/12-715 E. – 2008/717 K. sayılı kararı da bu yöndedir.
Ayrıca 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun “Harçdan müstesna işlemler” başlıklı 13. maddesinde, bu maddede yazılı mevzuların harçtan istisna olduğu belirtilmiştir. Konunun bu maddede sayılan mevzulardan olmadığı açıktır. Yine aynı Kanunun “Harçtan müstesna tutulan işlemler” başlıklı 59. maddesine göre değerlendirme yapıldığında uyuşmazlığın harçtan müstesna tutulan işlemlerden olmadığı da belirgindir. (Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2022/837 E 2022/7267 K.)
İstinaf dilekçesi verilirken istinaf kanun yoluna başvuru için gerekli harçlar ve tebliğ giderleri de dahil olmak üzere tüm giderler ödenir. Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması aksi halde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bilidirilir.Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir.Bu karara karşı bir hafta içinde istinaf başvurulması halinde Bölge Adliye Mahkemesi kararı yerinde görmediği takdirde ilk istinaf dilekcesine göre inceleme yapar.
İlk Derece Mahkeme dosyasında istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve karar harcı alındığına dair makbuz ve kayda rastlanmamıştır.Bu konudaki usuli eksikliklerin yukarda izah edilen çerçeve dahilinde ikmal edildikten sonra gönderilmek üzere İlk Derece Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE HMK.352/1-ç.fıkrası gereğince dosya üzerinde yapılan ön inceleme neticesi oybirliğiyle aşağıdaki şekilde hüküm tesisi cihetine gidilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere,
İstinaf başvuru dilekçesi hakkında hüküm kurulmak üzere dosyanın kül halinde HMK 344 ve 352/1-ç maddeleri gereğince geri çevrilmesine oy birliğiyle 15/02/2024 tarihinde karar verilmiştir.
