-
Ara- 2022 -18 Aralık
İİK. mad. 168 uyarınca kambiyo senetlerine özgü takip şeklinde 10 günlük ödeme süresi geçmeden kesin haciz konulamayacağından, henüz kesin haciz yetkisine sahip olmayan alacaklının ihtiyati haczinin 5 günlük itiraz ve şikayet süresinin geçmesiyle değil, İİK’nın 264. maddesi uyarınca 10 günlük ödeme süresinin geçmesiyle kesinleşeceği ve sıra cetveli açısından kesin haczin hüküm ve sonuçlarını doğuracağı
Sıra cetveline itiraz eden alacaklının icra takibinin ve buna bağlı olarak geçerli bir haciz işleminin bulunması gerektiği- İİK. mad. 168 uyarınca…
-
18 Aralık12. Hukuk Dairesi
Alacaklı tarafın süresinde geçerli bir haciz talebi olmadığı için haciz isteme hakkının düştüğünün kabulü gerektiği, bu kabule göre de alacaklının, yeniden haciz isteme hakkının ancak harç ödenerek takibin yenilenmesi ve yenileme talebinin borçluya tebliğinden sonra doğacağı
Alacaklı tarafın süresinde geçerli bir haciz talebi olmadığı için haciz isteme hakkının düştüğünün kabulü gerektiği, bu kabule göre de alacaklının,…
-
18 Aralık12. Hukuk Dairesi
Geçerli bir haciz talebinden bahsedebilmek için İİK.’nun 59. maddesine göre hacze ilişkin masrafın yatırılmış olması gerekeceği
Haciz isteme hakkının düşmesi durumunda, alacaklının yeniden haciz isteyebilmek için yenileme talebinde bulunması ve bu talebi borçluya tebliğ ettirmesi, dosya…
-
18 Aralık2015 ve Öncesi Yıllar
«Yenileme bildirisi»nin tebliğ edilmesinin -İİK. 62 vd. göre- borçluya yeniden itiraz hakkı (olanağı) vermeyeceği borçlunun bu durumda ancak İİK. 71’e göre «takibin iptalini» ya da «takibin ertelenmesini» veya «icranın geri bırakılmasını» isteyebileceği–
«Yenileme bildirisi»nin tebliğ edilmesinin -İİK. 62 vd. göre- borçluya yeniden itiraz hakkı (olanağı) vermeyeceği borçlunun bu durumda ancak İİK. 71’e…
-
18 Aralık12. Hukuk Dairesi
Haciz isteme hakkının düşmesi durumunda, alacaklının yeniden haciz isteyebilmesi için yenileme talebinde bulunması ve bu talebin borçluya tebliği gerektiği
Haciz isteme hakkının düşmesi durumunda, alacaklının yeniden haciz isteyebilmesi için yenileme talebinde bulunması ve bu talebin borçluya tebliği gerektiği- Ödeme…
-
18 Aralık2015 ve Öncesi Yıllar
Alacaklının borçlu aleyhine giriştiği icra takibinde, bir yıllık süre (İİK. m.78/II) içinde haciz talebinde bulunmaz veya bir yıl içinde yaptığı haciz talebini geri alıp da (aynı) bir yıllık süre içinde yeniden haciz talebinde bulunmaz ise, takip dosyasının işlemden kaldırılacağı fakat; icra takibinin düşmeyeceği,
Alacaklının borçlu aleyhine giriştiği icra takibinde, bir yıllık süre (İİK. m.78/II) içinde haciz talebinde bulunmaz veya bir yıl içinde yaptığı…
-
18 Aralık12. Hukuk Dairesi
İcra takibinden feragat yetkisinin, haczin kaldırılmasını yetkisini de -çoğun içinde az da bulunduğundan -kapsadığı «avukatın vekaletnamesinin sahte olduğu» iddiasının icra mahkemesince (tetkik merciince) araştırılamayacağı-
Temyiz talebinde bulunan B.L.İ. ve D. A.Ş. vekili, kayyum tarafından yeni yönetim kurulu oluşuncaya kadar vekil olarak tayin edildiğinden ve…
-
17 Aralık2020 Yılı
Mirasın Reddi Kararının, ödeme emri tebliğinden itibaren, yasal 7 günlük sürede icra dairesine bildirilmediği, bu durumda; takibin kesinleşmesinden sonra mirasın reddine ilişkin mahkeme kararının icra dairesine sunularak hacizlerin kaldırılmasının istenemeyeceği
İcra takibinin kesinleşmesinden önceki dönemde, mirasın reddedilmiş olduğu hususu maddi hukuka dayalı bir borca itiraz sebebi olup; olayda borçlu tarafından,…
-
17 Aralık12. Hukuk Dairesi
Murisin ölümünden sonra üç aylık mirası red süresi dolmadan icra takibine mirasçılar aleyhine geçildiği anlaşılmakla, takip borçlusu olan mirasçının İİK 53 maddesine aykırı olarak başlatılan bu takibi süresiz şikayet yolu ile iptal ettirme hakkı bulunmaktadır.
YARGITAY 12. HUKUK DAİRESİ 2016/22559 E. 2017/13747 K. “İçtihat Metni” MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme…
-
17 Aralık2015 ve Öncesi Yıllar
Reddi Miras-İcra Şikayet Süresi-İtiraz Süresi (Mirasın Reddi Kararının İcra Takibine Etkisi)
YARGITAY Hukuk Genel Kurulu 2013/2240 E. 2014/929 K. “İçtihat Metni” Hukuk Genel Kurulu 2013/2240 E. , 2014/929 K.”İçtihat Metni” MAHKEMESİ :İzmir…
-
17 Aralık12. Hukuk Dairesi
Mirasın reddine ilişkin mahkeme kararının, icra takibinin kesinleşmesinden önce alındığı hallerde, mirasın reddi nedeniyle borçtan sorumlu olunmadığına ilişkin iddianın, “borca itiraz” olduğu ve ödeme emrinin tebliği üzerine takibin şekline göre yasal süre içinde ilgili merciye yapılması gerektiği
Mirasın reddine ilişkin mahkeme kararının, icra takibinin kesinleşmesinden önce alındığı hallerde, mirasın reddi nedeniyle borçtan sorumlu olunmadığına ilişkin iddianın, “borca itiraz”…
-
17 Aralık12. Hukuk Dairesi
İcra müdürlüğünce taşınmazın haczine karar verildikten sonra, taşınmazın üçüncü kişiye satılması ve hacze ilişkin şerhin tapuya taşınmazın üçüncü kişiye satış tarihinden sonra işlenmesi halinde, taşınmaz haciz karar tarihinde borçlu adına kayıtlı olduğundan haczi geçerli olduğunun kabulü gerektiği
İcra müdürlüğünce taşınmazın haczine karar verildikten sonra, taşınmazın üçüncü kişiye satılması ve hacze ilişkin şerhin tapuya taşınmazın üçüncü kişiye satış…
-
16 Aralık
Yıllara Göre TTK 1530 Maddesine Göre Uygulanacak Temerrüt Faizi Oranı
TÜRK TİCARET KANUNUNUN 1530 UNCU MADDESİNİN 7 NCİ FIKRASI UYARINCA MAL VE HİZMET TEDARİKİNDE GEÇ ÖDEMELERDE UYGULANACAK TEMERRÜT FAİZ ORANI…
-
16 Aralık
2023 Tüketici Hakem Heyetleri Parasal Sınırları
16 Aralık 2022 CUMA Resmî Gazete Sayı : 32045 TEBLİĞ Ticaret Bakanlığından: 6502 SAYILI TÜKETİCİNİN KORUNMASI HAKKINDA KANUNUN 68 İNCİ…
-
15 Aralık2022 Yılı
Şikayetçinin “usulsüz tebligat nedeni ile memur muamelesine yönelik şikayeti”nin BAM tarafından kabulü halinde, şikayetçi vekili için -karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT’ne göre- 2100,00TL maktu ‘dilekçe yazım ücretine’ de hükmedilmesi gerekeceği-
Şikayetçinin “usulsüz tebligat nedeni ile memur muamelesine yönelik şikayeti”nin BAM tarafından kabulü halinde, şikayetçi vekili için -karar tarihinde yürürlükte olan…
-
15 Aralık2022 Yılı
İstinaf mahkemesinin kesin kararları (HMK 353/1-a 6)- İlk derece mahkemesi kararının kaldırılması ve dosyanın ilgili ilk derece mahkemesine gönderilmesi-
HMK 353/1-a’da 6 bent hâlinde sayılan hâllerde istinaf mahkemesinin verdiği esası incelemeden ilk derece mahkemesi kararının kaldırılması ve dosyanın ilgili ilk derece…
-
15 AralıkTebligat
Yurtdışında Bulunan Dış Temsilciliklerimizin Görev Bilgileri ve Posta Kodlarına İlişkin Bilgiler
Yurtdışında Bulunan Dış Temsilciliklerimizin Görev Bölgeleri ve posta kodlarına ilişkin Bilgileri Aşağıdan indirebilirsiniz. EXCEL İNDİR PDF İNDİR
-
14 Aralık
2023 Yılı Bilirkişi Ücret Tarifesi
14 Aralık 2022 ÇARŞAMBA Resmî Gazete Sayı : 32043 TEBLİĞ Adalet Bakanlığından: 2023 YILI BİLİRKİŞİLİK ASGARİ ÜCRET TARİFESİ Amaç MADDE…
-
14 Aralık2022 Yılı
Arabuluculuk Tutanağına Dayalı İlamsız İcra Takibi Başlatılabilir Mi?
9. Hukuk Dairesi 2022/12111 E. , 2022/11575 K. “İçtihat Metni” MAHKEMESİ :… Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İTİRAZIN İPTALİ Taraflar arasında,…
-
13 Aralık12. Hukuk Dairesi
Meskeniyet iddiasına dayalı haczedilemezlik şikayeti, İİK.’nun 16/1. maddesi uyarınca yasal 7 günlük süreye tabidir. Ancak bu süre meskeniyet iddiasının haczin öğrenildiği tarihten itibaren başlar.
T.C. YARGITAY 12. Hukuk Dairesi T Ü R K M İ L L E T İ A D I N…
-
13 Aralık12. Hukuk Dairesi
İİK’nun 24. maddesine göre, taşınır teslimine ilişkin ilam vekil tarafından takip ediliyorsa icrada vekalet ücreti maktu olarak takdir edilir. Ancak taşınır malın aynen teslimi mümkün olmadığından taşınır malın değeri İİK’nun 24. maddesi uyarınca icra müdürü tarafından belirlenmiş ise vekalet ücreti tespit edilen değer üzerinden nisbi olarak takdir edilir. Bu durumda takdir edilen vekalet ücreti maktu vekalet ücretinden az olamayacaktır.
T.C. YARGITAY 12. Hukuk Dairesi T Ü R K M İ L L E T İ A D I N…
-
13 Aralık2015 ve Öncesi Yıllar
Kural olarak delil tespiti, karşı taraf da hazır olmak üzere her iki tarafın huzurunda yapılır. Karşı tarafa tebliğ edilmeyen veya tebliğ edilip itiraz uğrayan delil tespit tutanağı ve bilirkişi raporu delil olarak kullanılamaz
T.C. YARGITAY Hukuk Genel Kurulu ESAS NO : 2010/13-26 KARAR NO : 2010/73 Y A R G I T A…
-
12 Aralık2022 Yılı
Covid-19’un konkordatoya etkisi- Şirketin rayiç değer ve borçlarına göre borçlarını ödeyememe tehlikesi içerisinde olması-
Covid-19 pandemisinin yarattığı olumsuz etkinin konkordatonun tasdiki için bir neden olarak kabul edilemeyeceği- Komiser heyeti raporu ve kayyım raporu incelendiğinde “şirketin…
-
12 Aralık2018 Yılı
Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakfı’nın Harçtan Muafiyeti
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/1660 KARAR NO : 2021/100 T Ü R K…
-
10 Aralık12. Hukuk Dairesi
Alacaklıyı zarara uğratmak için mevcudu eksiltmek suçu- Asgari hadden uzaklaşılarak ceza tayini-
“Alacaklıyı zarara uğratmak için mevcudu eksiltmek” suçundan suçun işleniş şekli ve özellikleri ile suç konusunun önem ve değeri dikkate alınarak”…
-
6 Aralık2022 Yılı
Tasarrufun iptali- Takibin ve alacağın henüz kesinleşmemesi- Dava değerinin belirlenmesi- İhtiyati haciz-
İcra takiplerin henüz kesinleşmediği, itirazın iptali ve takibin iptali davalarının derdest olduğu ve bu dosyaların tasarrufun iptali davasında bekletici mesele…
-
Kas- 2022 -30 Kasım12. Hukuk Dairesi
Alacaklının haciz talebi üzerine, icra müdürlüğünce haciz talebinin kabul edildiğinin tutanağa yazılması ile haciz gerçekleşmiş olur. Bir diğer anlatımla haciz talebinin kabulünün tutanağa yazıldığı tarih haciz tarihidir. Haciz müzekkeresinin gönderilip gönderilmemesi veya gereğinin yerine getirilip getirilmemesi geçerliliğini etkilemez.
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/758 KARAR NO : 2021/3297 T…
-
30 Kasım12. Hukuk Dairesi
İcra müdürlüğü kendiliğinden veya borçlunun talebiyle hacizlerin taşkın olduğu gerekçesiyle bir kısım hacizlerin kaldırılmasına karar veremez ve bu yetki icra mahkemesine borçlunun ayrı bir taşkın haciz şikayeti sunularak icra mahkemesince kullanılması gerekir.
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 18. HUKUK DAİRESİ BAŞKANLIĞI DOSYA NO : 2020/592 KARAR NO :…
-
29 Kasım2022 Yılı
Davaya konu senedin bononun “keşide tarihi”ni taşımaması nedeniyle adi senet niteliğinde olduğunun kabulü gerektiği-
Davaya konu senedin bononun “keşide tarihi”ni taşımaması nedeniyle adi senet niteliğinde olduğunun kabulü gerektiği- Davacı alacaklı Savcılık ifadesinde “senedin elden…
-
28 Kasım
-
28 Kasım12. Hukuk Dairesi
İcra dairesince teslim edilen taşınmaz veya gemiye tekrar girenlerin cezası (İİK 342)- Suça iştirak- El atmanın önlenmesi ilamının icrası-
Suça iştirak edenlerin İİK 342 uyarınca cezalandırılabileceği- El atmanın önlenmesine dair kararın icra dairesi tarafından infaz edildiği ve sanıkların icra memurunun işleminden…
-
28 Kasım2022 Yılı
Müşterek çocuğun okul ve servis giderleri için yaptığı harcamaların davacının iştirak nafakası borcuna mahsuben yapıldığının kabul edilip edilemeyeceği-
Müşterek çocuğun okul ve servis giderleri için yaptığı harcamaların davacının iştirak nafakası borcuna mahsuben yapıldığının kabul edilip edilemeyeceği- Davacı “müşterek…
-
27 KasımDuyurular
Kamulaştırma Kanunundan Kaynaklı Bedel, Tazminat, Vekalet Ücreti ve Yargılama Giderlerinin İcrası Hakkında Kanun Değişikliği
MADDE 5- 2942 sayılı Kanuna aşağıdaki ek madde eklenmiştir. “EK MADDE 4- Bu Kanun uyarınca mahkemelerce hükmedilen bedel, tazminat, vekâlet ücreti…
-
25 Kasım
-
25 Kasım11. Hukuk Dairesi
Kefilin kambiyo takibindeki asıl borçlunun borcunu ödediği tarihte sebepsiz zenginleşmenin gerçekleştiği ve davalı asıl borçlunun temerrüde düştüğü, iyiniyetli olduğunu ispatlayamayan davalı asıl borçlunun işlemiş faiz yönünden de itirazının iptaline karar verilmesi gerektiği-
Kefilin kambiyo takibindeki asıl borçlunun borcunu ödediği tarihte sebepsiz zenginleşmenin gerçekleştiği ve davalı asıl borçlunun temerrüde düştüğü, iyiniyetli olduğunu ispatlayamayan davalı asıl borçlunun işlemiş faiz yönünden…
-
25 Kasım
Borçluya gönderilen ödeme emrinin 04.08.2009 tarihinde tebliğ edildiğinin ve yasal 1 yıllık süre içinde alacaklının 06.11.2009 tarihinde haciz talebinde bulunduğunun görüldüğü, bu nedenle alacaklının haciz isteme hakkı düşmemiş olup olayda İİK’nun 78/5. maddesi gereğince harç alınmasının ve borçluya yenileme emrinin tebliğe çıkarılmasının gerekmeyeceği, haczin birden fazla yenilenmesinin anılan kuralın uygulanmasını engellemeyeceği, o halde, mahkemece, alacaklının yeniden haciz istemesi için yenileme harcı yatırması gerektiğine ilişkin icra müdürlüğü işleminin iptaline karar verilmesi gerekeceği-
Borçluya gönderilen ödeme emrinin 04.08.2009 tarihinde tebliğ edildiğinin ve yasal 1 yıllık süre içinde alacaklının 06.11.2009 tarihinde haciz talebinde bulunduğunun…
-
25 Kasım12. Hukuk Dairesi
İcra müdürlüğünce alacaklının “emekli ikramiyesinin haczine” ilişkin talebinin kabulüne karar verildikten sonra, alacaklının, “borçlunun emekli ikramiyesinin haczine yönelik bir talebinin bulunmadığı” belirtilerek “yeni” bir kararın verilmesinin, “icra müdürlüğünün kendi kararından kendiliğinden dönemeyeceği” ilkesine aykırı olacağı
İcra müdürlüğünce alacaklının “emekli ikramiyesinin haczine” ilişkin talebinin kabulüne karar verildikten sonra, alacaklının, “borçlunun emekli ikramiyesinin haczine yönelik bir talebinin bulunmadığı”…
-
25 Kasım
Her ne kadar süresinde talep edilen hacizlerin, İİK’nun 106-110 maddeleri gereğince düşmüş olduğu kabul edilse bile; İİK’nun 78/son fıkrasında ifadesini bulan hususun yani borçluya yenileme emri çıkarılması ve tebliğ edilmesi gerekliliğinin; baştan beri icra emri tebliğinden itibaren, 1 yıllık süre içerisinde haciz istememe haline münhasır olacağı anlaşılmakla, haciz istemek hakkı düşmediğinden dosyanın işlemden kaldırılmasının doğru olmadığı-
Her ne kadar süresinde talep edilen hacizlerin, İİK’nun 106-110 maddeleri gereğince düşmüş olduğu kabul edilse bile; İİK’nun 78/son fıkrasında ifadesini…
-
25 Kasım
Ödeme emrinin tebliğinden itibaren bir yıl içinde alacaklı tarafından haciz istenmediği takdirde haciz talebinde bulunulabilmesi için takibin yenilenmesinin zorunlu olduğu
Ödeme emrinin tebliğinden itibaren bir yıl içinde alacaklı tarafından haciz istenmediği takdirde haciz talebinde bulunulabilmesi için takibin yenilenmesinin zorunlu olduğu-…
-
25 Kasım14. Hukuk Dairesi
Haczin, kesinleşmiş icra takibinin konusu olan bir alacağın ödenmesini teminen borçluya ait ve haczi kabil bulunan mallara bir bakıma takibi yapan icra müdürlüğünün el koyması işlemi olduğu- Haciz şerhinin terkini-
Haczin, kesinleşmiş icra takibinin konusu olan bir alacağın ödenmesini teminen borçluya ait ve haczi kabil bulunan mallara bir bakıma takibi…
-
25 Kasım2020 Yılı
İtirazın iptali davasının, dava şartı arabuluculuk kapsamına girmediği-
İtirazın iptali davasının, dava şartı arabuluculuk kapsamına girmediği- İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK’nun 353.…
-
25 Kasım12. Hukuk Dairesi
Şirkete çıkarılan ilk tebligatta kapı numarası yazmıyorsa da, tebligatın “adres bulunamadığından” bahisle iade edilmediği, “şirketin, adresten ayrılmış olduğu” hususu tespit edilerek iade edildiği, dağıtıcının şirketin adresini bulunamaması, yanlış adrese gidilmesi gibi durumların söz konusu olmadığı, davacının da bu yönde bir iddiasının bulunmadığı, bahsi geçen eksikliğin adresin bulunmasına engel teşkil etmediği, dağıtıcı tarafından gidilen adresin, borçlu şirketin adresi olduğu anlaşıldığından, bila tebliğ iade edilen tebligat sonrası şirketin ticaret sicil adresi olan adresine Teb. K. mad. 35 uyarınca tebligat yapılmasında yasaya aykırılık bulunmadığı-
Şirkete çıkarılan ilk tebligatta kapı numarası yazmıyorsa da, tebligatın “adres bulunamadığından” bahisle iade edilmediği, “şirketin, adresten ayrılmış olduğu” hususu tespit…
-
25 Kasım12. Hukuk Dairesi
Alacaklı, ödeme emri tebliğinden itibaren yasal bir yıllık süre içinde borçlunun taşınırlarının, taşınmazlarının ve maaşının haczini talep etmiş olmakla alacaklının haciz isteme hakkı düşmemiş olduğu anlaşıldığından, alacaklının yeniden haciz isteyebilmesi için borçluya yenileme emrinin tebliğine ve dolayısıyla yenileme harcı alınmasına gerek olmadığı
Alacaklı, ödeme emri tebliğinden itibaren yasal bir yıllık süre içinde borçlunun taşınırlarının, taşınmazlarının ve maaşının haczini talep etmiş olmakla alacaklının…
-
25 Kasım
Çıplak pay hissesinin haczine karar veren icra müdürünün, bu hacizle ilgili muhafaza tedbiri almak için anonim şirket merkezine gitmek zorunda olmadığı- Üçüncü kşi şirketin haciz müzekkeresinin iptalini istemesinde hukuki yararı bulunmadığı-
Çıplak pay hissesinin haczine karar veren icra müdürünün, bu hacizle ilgili muhafaza tedbiri almak için anonim şirket merkezine gitmek zorunda olmadığı-…
-
25 Kasım
Dava dışı takip borçluları tarafından alacaklıya karşı takibin taliki veya iptali talepli dava açıldığı, açılan davanın yargılaması sırasında takibin tedbiren durdurulmasına karar verildiği ve sonrasında davanın kabulüne ve davacı borçlular yönünden takibin iptaline karar verilmiş olup, tarafların temyiz etmemesi üzerine kararın kesinleştiği anlaşıldığından, dava dışı borçluların yaptığı itiraz, İİK 78/2’de belirtilen itiraz kavramına girmeyeceğinden 1 yıllık sürenin hesaplanmasında dikkate alınmayacağı
Dava dışı takip borçluları tarafından alacaklıya karşı takibin taliki veya iptali talepli dava açıldığı, açılan davanın yargılaması sırasında takibin tedbiren durdurulmasına…
-
25 Kasım2021 Yılı
İcra ve İflas Kanunu’ndaki süreler hakkında HMK’nın 102 ila 104. maddelerinde düzenlenen adli tatile ilişkin hükümler uygulanamayacağı- İİK’nın 269/a maddesinde öngörülen ihtar müddetinin bitim tarihinin adli tatile denk gelmesi durumunda, ihtar müddeti adli tatilin bittiği günden itibaren bir hafta uzatılmış sayılmayacağı
İcra ve İflas Kanunu’ndaki süreler hakkında HMK’nın 102 ila 104. maddelerinde düzenlenen adli tatile ilişkin hükümler uygulanamayacağı- İİK’nın 269/a maddesinde…
-
25 Kasım
Alacaklının icra emri tebliğinden itibaren 1 yıllık sürede (4 ay 8 gün sonra ) satış talebinde bulunduğu ve satış avansı yatırdığı görülmüş ise de ihalenin feshi davası 09.04.2019 tarihinde kesinleştiğinden, ilk satış talebi ile duran satış isteme süresinin kaldığı yerden işlemeye devam edeceği, buna göre, 1 yıllık süreden kalan 7 ay 22 günlük sürede satış talebinde bulunulmamış olup, kaldı ki yeni bir satış isteme süresi başlatılsa dahi satış talebinin 1 yıllık süreden de sonra 26.08.2020 tarihinde yapıldığının kabulü gerekeceği, o halde, alacaklı, İİK’nun 150/e maddesi hükmüne uygun şekilde yasal sürede satış talebinde bulunmadığına göre, takip düşmüş olup, satışın yapılması mümkün olmadığından, mahkemece şikayetin kabulü ile ihalenin feshine karar verilmesi gerekeceği
Alacaklının icra emri tebliğinden itibaren 1 yıllık sürede (4 ay 8 gün sonra ) satış talebinde bulunduğu ve satış avansı…
-
25 Kasım
Ödeme emri tebliğ işleminin usulsüz olması nedeniyle takip kesinleşmeyeceğinden, bu tarihten önceki hacizlerin hükümsüz kaldığının kabulü gerekir. Ödeme emrinde belirtilen ödeme süresi geçmedikçe, alacaklı tarafça haciz istenemeyeceği gibi, bu koşullar oluşmadan önce konulan hacizler de geçersizdir.
12. HD. 22.06.2022 T. E: 1199, K: 7686- Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde…
-
24 Kasım12. Hukuk Dairesi
Borçlu belediyece haczi kabil olmayan paralar ile haczi mümkün olan paraların aynı hesapta toplanması ve birbirine karıştırılması, haczedilmezlik hakkından feragat olarak kabul edilmelidir. Yerleşik Yargıtay kararları da bu yöndedir.
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 32. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/81 KARAR NO : 2021/2588…
-
24 Kasım12. Hukuk Dairesi
Belediye Mallarının Haczi
AYM 17.06.2015 tarih ve 2014/194 E. ile; 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 15. maddesine, 10.09.2014 tarihli ve 6552 sayılı Kanun’un 121.…